Najlepszy obiektyw makro?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Kavoo, a teraz to ja już nie kumam. Chyba coś mieszasz. 1:1 da zawsze ten sam rozmiar obrazu na matrycy, niezależnie od ogniskowej/przesłony/pogody. Sam podałes definicję!

---

Eeeech :-) Oczywiscie, ze 1:1 da zawsze ten sam rozmiar obrazu na matrycy, co mozna zobaczyc chocby na ponizszym przykladzie porownania ogniskowych (ktore juz kiedys zalaczalem).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Nie ma znaczenia czy uzyjesz ogniskowej 100mm, 200mm czy 400mm - leb lwa w kazdym przypadku jest odwzorowany w takiej samej skali. Roznica polega na tym, ze w wiekszym stopniu wypelnia kadr przy 400mm niz przy 100mm... proste ;-)

Dokladnie o to samo chodzi w porownaniu ogniskowych 100 i 180 - setka widzi szerzej, wiec zobaczy wiecej wokol obiektu niz 180-tka... mimo, ze oba obiektywy odwzoruja obiekt 1:1, right? ;-)

Acha, gwoli calkowitego wyjasnienia tematu ;-)

Powyzsze porowanie jest prawidlowe tylko w sytuacji, gdy mamy do czynienia z taka sama odlegloscia obiektowa. Oczywiscie zachowujac skale 1:1 nie ma mowy o tej samej odleglosci obiektowej w przypadku 100/2.8 i 180/3.5, ale porownywac 100/2.8 do EFS 60/2.8 juz mozna, bo odleglosc obiektowa jest zblizona.

A mi się wydaje że bardziej ma znaczenie z jakiej minimalnej odległości obiektyw ostrzy (przynajmniej w makrofotografii) bo może być chyba tak że przez różnice w minimalnej odległości ostrzenia nawet przy dwa razy wiekszej ogniskowej mogłoby sie zdarzyć tak, że wyjdzie taki sam obraz na matrycy? :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez kavoo

Nie wiem skad sie wziela "moda" na przeliczanie wszystkiego "razy crop" ;-) Ogniskowa (zamiast pola widzenia), skala odwzorowania... co nastepne przeliczycie? Przyslone, minimalna odleglosc ostrzenia i srednice filtra? :lol:

---

...i nie tylko. Ludzie tez przeliczaja w druga strone :shock:

np. takie pajace na forum dpreview

:mrgreen:

kavoo, już wszzystko zmieszałeś. Jest tak jak mówi snow. Skala odwzorowania zależy od
1. ogniskowej
2. odległości minimalnego ostrzenia.

Obiektywy 100 i 180 muszą mieć inną odległość ostrzenia dla skali 1:1. Prawa optyki!

A ten obrazek w ogóle do niczego tu nie pasuje! Właśnie łeb lwa będzie w różnych skalach odwzrowany. Raz będzie wielkości 2groszówki a raz główki od szpilki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Liska

To według Was, który? Na razie cieszę się bardzo moim 100/2.8, ale chciałabym móc pomarzyć o jeszcze lepszym obiektywie do fotografowania przyrody.

---

Wracając do meritum, każdy chwali to z czym miał/ma styczność. Ja tradycyjnie będę polecał Sigmę 180/3.5 Macro HSM. Długa ogniskowa i min. odległość ostrzenia 48 cm, odwzorowanie 1:1 oraz bardzo dobre parametry optyczne zapewniają, że tym szkiełkiem można rewelacyjne fotki strzelać płochliwym (i nie tylko) obiektom.
A chociażby taką:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Natomiast bardzo mi się podoba (na razie w teorii) cudeńko
Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x :p

Bedzie taki sam, jesli wezmiesz pod uwage fakt skad sie bierze roznica miedzy polem widzenia obiektywu przed cropem i po cropie - czyli rozmiarem sensora. Dlatego zapodalem obrazek, poniewaz (choc tutaj obrazuje on roznice miedzy ogniskowymi) moze obrazowac roznice w "polu widzenia" sensorow o roznych rozmiarach fizycznych.

Zeby nie bylo juz najmniejszych watpliwosci o co mi chodzilo, zapodam drugi obrazek. Pelna klatka tego obrazka to full frame, okienko wewnatrz to sensor APS-C. Skala w obu przypadkach jest identyczna (zalozmy, ze jest to 1:1), a wypelnienie kadru obiektem jest... jakie jest ;-)

Moze troche namieszalem wplatujac w ten temat ogniskowe, ale porownanie kata widzenia ogniskowych do pola widzenia roznej wielkosci sensorow jest analogiczne.

Sie nam Kavoo zagubil, wlasnie twoj przyklad(zdjecie) dokladnie pokazuje ze wraz ze zmiana ogniskowej zmienia sie POWIEKSZENIE danego obiektu a skale odwzorowania definiuje minimalna odleglosc ostrzenia i ogniskowa dla 100 jest to cos okolo 30cm a dla 180 jest to okolo 50 cm stad mimo roznych ogniskowych ta sama skala odwzorowania.... a jesli ty masz racje to by znaczylo ze jak sfotogrfujesz linijke z odleglosci 1 lub 10 m to ciagle bedziesz mial w kadrze ta sama ilosc cm... co nie jest prawda

KAvoo, to jest oczywiste, ale ty pisales, ze z lensem 100 i 180 przy skali 1:1 na tym samym body dostane inny obraz! A to nieprawda.

Z tego co gdzieś czytałem to 1:1 oznacza że 1mm w rzeczywistości równy jest 1mm na matrycy i chyba bez względu na ogniskową obiektywu to zawsze 1mm bedzie równy 1mm jak obiektyw ma być 1:1 więc "pole widzenia" matrycy ograniczone jest przez jej wymiary :roll: i chyba ogniskowe nic nie zmieniaja.