Dziękuję czornyj z pomoc, jeżeli możesz jeszcze mi powiedzieć to po co używać Adobe RGB skoro kolory na zdjęciach z labu wyjdą ok? Jest to czyjś wymysł tylko czy też stosuje się to do czegoś?
Pozdrawiam
Wersja do druku
Dziękuję czornyj z pomoc, jeżeli możesz jeszcze mi powiedzieć to po co używać Adobe RGB skoro kolory na zdjęciach z labu wyjdą ok? Jest to czyjś wymysł tylko czy też stosuje się to do czegoś?
Pozdrawiam
Po nic.
Przestrzeń Adobe RGB lepiej pokrywa gamut CMYK offsetu i drukarek atramentowych/laserowych.
Rozumiem i dziękuję bardzo, czyli decydując się na Adobe RGB tak naprawdę decydujemy się na więcej roboty w postaci przekonwertowania do sRGB bo tak chyba wszyscy robią zanim oddadzą zdjęcia do labu, a po co sobie roboty dokładać ;-)
Jeżeli wywołujemy w AdobeRGB a potem konwertujemy do sRGB i zanosimy do cyfrowego minilabu, to po prostu wykonujemy jedną, zbędną czynność, a wręcz w pewnym (choć mikroskopijnym) stopniu psujemy sobie jakość zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
Rozumiem, właśnie chciałem to zrozumieć i wybrać to czego potrzebuję. RAW ok, ale właśnie się zastanawiałem nad tymi profilami, tak jak pisałem wcześniej gdzieś czytałem że najlepiej robić zdjęcia w Adobe RGB bo spektrum koloru czerwonego i niebieskiego jest większe, że odcienie skóry modela są ładniejsze i lepsze przejścia tonalne, ale skoro to nie prawda i na dodatek psuję sobie zdjęcie konwertując do sRGB przed oddaniem do labu to po co.
Dzięki wielkie
Przejścia tonalne w 8 bitowym AdobeRGB są gorsze, ponieważ gamut jest szerszy przez co dystans kolorymetryczny pomiędzy poszczególnymi odcieniami się zwiększa. Dlatego między innymi pogarszasz jakość zdjęć konwertując aRGB->sRGB.
Samo Adobe RGB ma zaś głównie poszerzone zielenie ;)
Ooo, tego to nie wiedziałem, z resztą wychodzi na to że mało wiem :wink: ale dzięki Tobie jest szansa na pogłębienie wiedzy właśnie w tym temacie. Rozumiem że Ty robisz zdjęcia w sRGB?
Witam,
pozwolę sobie przy okazji tego wątku zadać pytanie praktyczne, może nieco lamerskie ;-0
Mam pytanie odnośnie CS3.
Po obróbce RAW-a można:
a. użyć przycisku: GOTOWE
b. zapisać obraz
c. otworzyć obraz
Sytuacje a i b są jasne. Natomiast co dzieje się w sytuacji C z plikiem. Otwiera się w photoshopie, zatem nie jest już RAW-em. Jednak w dalszym ciągu ma rozszerzenie CR2.
Przy próbie zapisania z poziomu photoshopa domyślnie wskazuje rozszerzenie .psd. Czy to oznacza, że otwierany bezpośrednio RAW jest konwertowany na plik photoshopa?
jarek
__________________
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba zapominamy o tym, że obróbkę warto/należy prowadzić w 16 bitach, w przestrzeni ProPhoto lub betaRGB. Owszem nie jest to widoczne na monitorze, ponieważ ten nie jest w stanie tego wyświetlić.Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
każda operacja to utrata pewnych wartości. jeśli pracujemy w 8 bitach to może się okazać, że wynik końcowy będzie "węższy" od przestrzenie sRGB.
Konwertować należy na końcu. W zależności od przeznaczenia pliku; jeśli lab lub internet to do sRGB.
Oj chyba się już pogubiłem :twisted:, to jednak warto robić w AdobeRGB i później konwertować czy nie?Cytat:
Zamieszczone przez karczmarz
wg mnie warto. otworz sobie plik i patrz na zmiany w histogramie podczas konwersji. wówczas zobaczysz jakie straty zachodza w sRGB, w 8 bitach.Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
ja oczywiście piszę to mając na uwadze, że podstawą jest RAW.
Potem RAW do TIFFa. TIFF w przestrzeni ProPhoto lub betaRGB i koniec.
Następnie zależy co robisz z plikiem. Jeśli inernet to sRGB (i 8 bitów, bo tylko taki może być jpeg). Jeśli laboratorium to również sRGB; TIFF lub jpeg w zależności od labu.