Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, SonyCytat:
Zamieszczone przez tompac
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?
Wersja do druku
Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, SonyCytat:
Zamieszczone przez tompac
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?
Jak to czgo ? :) lustrzanek Canona, Nikona, Pentaxa, Sony.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
RAW pierwszego obrazka - chyba nie bedzie problemu z otwarciem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
www.alfaklub.pl/A700/DSC01066.ARW
To co te 4,5pkt przewagi to zbyt dużo? Wbudowana stabilizacja, o niebo lepszy monitor, dodatkowe 2MPx to za mało na tą różnice?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
proponuje przemyśleć najpierw moje intencje (z cytatu) a potem zastanowić się nad własną odpowiedzią, do 2 kwietnia trochę daleko - ciężko się będzie wyłgać prymaprylisowym żartem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
A co to znaczy 4.5 pkt przewagi?Cytat:
Zamieszczone przez tompac
A jak dla mnie ważniejsza jest stabilizacja w szkłach, a dla igrekowskiego znów krzyżowe po bokach, a ixiński robi zdjęcia w kościołach i dla niego znów ważny jest tryb silent? A może to chodzi o jakość obrazu? Może dla zetowskiego lepsze są kolory z canona albo picture styles, którymi w łatwy sposób może osiągnąć zadowalające efekty bez robienia doktoratu z PS-a? Tylko jak się przekłada jakość odbioru koloru na te 4.5 pkt? A może ktoś woli lepsze jpg-i z puszki (nie wiem może, któreś body robi lepsze?), te 4 punkty też na to odpowiadają? A może dotyczy to szybszego AF-a??? Z jakim szkłem?
Tompac to stary wyga z KKM, do tego uparty i go nie przekonacie. Już troszkę go znam a zdjęcia facet robić naprawdę potrafi. Dla mnie akurat stabilizacja w body czy lepszy monitor nie decydują w sposób definitywny o klasie korpusu, są tylko przydatne. W tym co decyduje to obecnie rządzi Nikon i takie są dla mnie fakty. A700 to może być cudo dla ludzi z KKM i wcale mnie to nie dziwi. Oni nie mają jeszcze profi body, więc nie mają punktu odniesienia. Tompac z PS-a pewnie by mógł doktorat zrobić, więc zdjęcia ruszane nawet "tylko" firmowym programem przez Niego aż tak mnie nie ruszą. Zresztą patrząc po parametrach miał piękne światło a to baaardzo ułatwia pokazanie ładnych zdjęć. Ja szukam aparatu dającego sobie radę w szarudze deszczu i ciemnościach kościelnych. D300 i D3 rządzi i basta. ;)
Tak szczerze mowiac to przesadny zachwyt ta puszka wydaje mi sie lekko nierozsadny, to najnowsza premiera(yyy...rozpaczliwy skok?) firmy ktora lekko odstawala i na ktora konkurencja(a raczej jej znienawidzeni ksiegowi) jeszcze nie odpowiedziala;)
Sony nadal jest... hmmm smieszna alternatywa dla profi, ale - daje sobie lapy uciac, ze w najblizszych 3-4 latach bedzie baaardzo mocna alternatywa dla obozu czerwono-zoltych.
Jesli chodzi o szkla, to leci niezle. Ok - ceny moze wyzsze niz u konkurencji, ale jak wiemy - kazdy jak zobaczy roznice zaplaci wiecej. A puszki - to tylko kwestia czasu.
ps
w sumie, to smutne, ze dla Canona i Nikona konkurencja nie bedzie Minolta czy Pentax tylko Sony.
a ja mysle ze S700 zrobila lekkiego stresa wszytkim bez wyjatku czy Nikon lub Canon dla mnie plus wielki to szkła Zeissa:)
Ja się nie czuję tym jakoś specjalnie zestresowany :).Cytat:
Zamieszczone przez Taryll
Moze to i nie na temat ale jak sie ma taki "zejs" 135 1.8 do canona 135 2.0? Spora roznica w jakosci?
///edit
A "zejs" 85 1.4 do canona 85 1.2 ?