wielkie dzięki za linki
Wersja do druku
wielkie dzięki za linki
odpisalem "tylko sigma" w odpowiedzi na twoje "tylko canon" ;-) .. takie posty po prostu nic nie wnosza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez patric89
a co do przekonywania do obiektywu - jesli masz mozliwosc, podjedz sobie do sklepu, podepnij i przestrzelaj.. ja sie wlasnie tak przekonalem i mysle ze to lepsze rozwiazanie niz ogladanie setek zdjec :-)
olalem testy, olalem sample, olalem opinie.. wystarczyla jedna wizyta w sklepie :-)
więc odwiedzę jakiś sklep i napisze o swoich wrażeniach...
kupuj canona 2.8 1.8 sam zobaczysz ... że nie będziesz go odpinał od 450-ki ... (ostry od 1.8 - fajna mała GO z bliska)Cytat:
Zamieszczone przez patric89
to w sumie na cropie daje 45 czyli prawie standard 50 ;)
Podpisuje się pod tym, odkąd zakupiłem, prawie ciągle przypięty do 30D. Z ostrością od 1.8 to może nie jest aż tak super (tzn źle nie jest na pewno, ale jak się widzało sample z 35... :P), ale od 2.2 jest już zawsze ekstra, poza tym mały, lekki poręczny, a przy tym solidny i błyskawicznie ostrzy.
czy ktoś może umieścić lub przesłać surowy jpg zrobiony (najlepiej dwoma obiektywami C 28 1.8 i S 30 1.4 albo chociaż samym canonem) na otwartej dziurze f1.8 (1.4) jakiegoś ciemnego wnętrza przy ISO 1000 - 1200 dla porównania pracy.
nie ukrywam że interesują mnie kościoły podczas ślubu. dołączam się do grupy z dylematem wyboru między w/w obiektywami. przy takim iso zdarza mi się focić śluby więc jestem szalenie ciekawy pracy tech obiektywów. czytając wypowiedzi na tym jak i nnych forach skłaniam się pomału na stronę canona.
Ten obiektyw miałem od zawsze, jeszcze z filmem. Zawsze mnie dziwiło, że był tak mało popularny. Bo mydli, bo 28mm nijakie miedzy 35 a 24, bo f/2.8 lepszy i takie tam.
Dla mnie byl dobry na 35mm i jest dobry inaczej na kropie.
To na f/1.8, 450D, iso 800 (nie prosto z puszki)
[/IMG]
Akurat mialem mozliwosc miec oba szkla na raz, tj. Canon EF 28/1.8 i Canon EF 28/2.8 i zrobilem pare zdjec testowych na EOSie 5D.
Ponizej prezentuje wyniki. Po lewej stronie zawsze EF 28/1.8 USM.
Jak widac ciemniejsza wersja wcale nie jest gorsza, a nawet czasem lepsza jesli idzie o np. o aberacje chromatyczne. W jasniejszym obiektywie duzo trudniej skorygowac jego wady niz w wersji f/2.8. Na f/2.8 ciemniejsza wersja jest lepsza w rogach mimo duzo bardziej mocniejszego winietowania. Niech kazdy sam oceni wyniki.
Mozna takze zauwazyc nietelecentrycznosc szkiel, tzn. moj egzemplarz 28/1.8 ma slabszy lewy dolny rog, w porownaniu do prawego, dlatego porobilem wycinku z roznych fragmentow kadru.
Szwayko dzieki, na takie cos czekalem :) a powiedz jak wyglada AF w tym 28/2.8? EF 28/1.8 USM ma dobry AF ktory nawet w trudnych warunkach daje rade, a jak wyglada ta sprawa w tej ciemniejszej wersji? Pomijajac tutaj glosnosc samej pracy. Interesuje mnie precyzja.
Bede wdzieczny za opinie.
Za duzo nie robilem zdjec tego typu aby sprawdzic poprawnosc trafnosci AF. Mimo to nie zauwazylem zadnych problemow jesli chodzi o prezycje. Za pierwszym razem zawsze byl w punkcie z tym ze robilem zdjecia glownie na zewnatrz gdzie bylo duzo EV. Nie jest tez jakos przesadnie glosny. Mozna go kupic za male pieniadze, a nie ma takiej beczki jak wszystkie zoomy zaczynajace sie od 28mm, no i ma dobrze skorygowana aberację.