Rozumiem, że mówisz o Nikonie? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez C80
http://www.sigma-photo.co.jp/english...7_70_28_45.htm
Wersja do druku
Rozumiem, że mówisz o Nikonie? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez C80
http://www.sigma-photo.co.jp/english...7_70_28_45.htm
Jak sie sprawuje ta korekcja w DPP dla 17-85 USM iS . Mógłby ktoś podesłac zdjęcia na 17 ze skorygowaną aberacją i dystorsją .Oczywiście zdjęcia przed korekta też by się przydały
Pozdrawiam
Czarek
Zamierzałem kupić w/w obiektyw Canona. Średnio sugeruje się testami na optyczne.pl lub inne. Poszedłem do sklepu fotojoker podłączyłem 17-85 do mojej 450D i... i niestety wielki zawód. Jakość zdjęcia praktycznie identyczna do kitowego 18-55. różnica większy zoom, metalowy bagnet,USM i kilka gramów wiecej. Pogadałem z kilkoma osobami i moja teoria chyba jest celna ,w tej klasie zoomów dopiero C 17-55 f 2.8 is w cenie ok 3800-4000 i obiektywy z serii "L" dają "polepszenie''. Ja jak na razie pstrykam manualnym obiektywem yashicy 35-70. Być może zakupie Tmrona 17-50 ale coś mam dziwne uczucie że test okaże się również dołujący jak z C 17-85. Moja rada. Nie ma co inwestować w kiepskie szkło bo takie jest już kitowe. Niestety optyka zawsze była i bedzie droga. Zawsze jest możliwość zakupu jakiegoś kompakta klasy "G".
P.S. Jakość wykonania w/w Sigmy, praca pierścienia zoom'a jest porównywalna do radzieckiego Zenita albo innego z tamtej epoki.
Jeśli ktoś chce narazić się na ewentualne kłopoty z celnością i szybkością Af, to polecam Sigmę. Jeśli ktoś nie bawi się w cropy lub wydruki formatu A4, to polecam Canona.
Jago
A jak sobie radzisz z aberracjami ? Czy DPP ma jakiś super mechanizm który to koryguje ?
Bardziej mi przeszkadza dystorsja na krótkim końcu niż aberracja w całym zakresie ogniskowych. W każdym razie ja osobiście zniekształcenia koryguję w PS.Cytat:
Zamieszczone przez czarekk
jago
Możesz podesłać na maila albo wstawić fotkę jakiegos kontrastowego kadru Drzewa na tle jasnego nieba prosto z aparatu. Zobacze co da się z nim zrobic w PS i DPP
Cytat:
Zamieszczone przez donpedros
Często czytam jakieś opinie na temat 17-85 Canona powiem tak był to mój pierwszy obiektyw musiałem coś szybko kupić ze względu na wyjazd miałem do wybory kita lub 17-85, porównywanie tego obiektywu do kita jest mz lekkim nieporozumieniem, jakość wykonania "delikatnie inna", nie kręci mordą więc da się normalnie polara użyć, metalowy bagnet, usm z FTM i stabilizacja, co do wagi to rzeczywiście "tylko kilka gramów" ;) ale ja raczej wolałbym niższa i tak za dużo gratów mam w torbie, co do abberacji to jeszcze nie widziałem szerokiego kąta pozbawionego tej wady, abberacja jest usuwalna programowo, kiedyś używałem DxO doskonale sobie radzi z tym obiektywem - usuwa automatycznie abberacje i koryguje zniekształcenia, podobnie LR ale ręcznie. Największą "wadą" tego obiektywu jest jego jasność. Używam go nadal w komplecie z 10-22 więc raczej w górnym zakresie i tam jest bardzo przyzwoity ale niestety nadal ciemny. Uważam że cena ok 1k zł to bardzo przyzwoita cena za ten obiektyw - typowy zoom do wszystkiego - oczywiście nikogo nie namawiam na zakup - zdecydowanie lepiej kupić 17-55/2.8 ten jest właściwie bez wad.
Co do ostatniego zdania to obawiam się że w tej klasie zoomów można łatwiej i taniej osiągnąc "polepszenie" doskonaląc swój warsztat fotograficzny niż kupując obiektyw z serii L. Przeczytałem kiedyś mądre zdanie na forum dotyczyło korpusów ale mz w 99% przypadków dotyczy również zakupów szkieł (szczególnie zoomów w tym zakresie :) ) "jeśli wydaje ci się że zakup lepszego korpusu sprawi że twoje zdjęcia będą lepsze to masz rację wydaje ci się" i tym optymistycznym acentem kończę ten przydługi wpis.
jaś
Możesz podać jakieś sample krajobrazów na szerokim kącie przed i po korekcji aberracji. Najbardziej się ich obawiam. Ciągnie mnie do niego ze względu na USM i IS .
poszukam, bardzo szybko kupiłem tamrona 11-18 a potem canona 10-22 ale na pewno coś znajdę.Cytat:
Zamieszczone przez czarekk