Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 czy Tamron 17-50mm F2.8

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

01-10-2007, 21:49
mamiski

W podejmowaniu decyzji tego typu pomocne jest optyczne.pl użytkownicy zawsze są skłonni chwalić posiadany sprzęt, tzn. własne wybory. Ja postawiłem na tamrona 28 - 75 i winszuję sobie wyboru, czego i Tobie życzę
01-10-2007, 22:30
Thunder

Moge z czystym sumieniem polecic Tamrona 17-50 Jesli trafisz na dobra sztuke to juz od pelnej dziury bardzo przyjemnie rysuje. Szkoda tylko ze nie jest nieco dluzszy... gdyby na dlugim koncu mial 75mm ehhh... ;)
01-10-2007, 22:50
Sproqet

Cytat:

Zamieszczone przez Thunder

Moge z czystym sumieniem polecic Tamrona 17-50 Jesli trafisz na dobra sztuke...)

No to chyba nie są to najlepsze szkła skoro wszyscy posiadacze Tamrona piszą - jeśli trafisz, jak trafisz na dobry.. Chyba nie o to chodzi, żeby trafiać na dobry model.
01-10-2007, 23:10
Viracocha

Cytat:

Zamieszczone przez Sproqet

No to chyba nie są to najlepsze szkła skoro wszyscy posiadacze Tamrona piszą - jeśli trafisz, jak trafisz na dobry.. Chyba nie o to chodzi, żeby trafiać na dobry model.

Stosunek jakość/cena bardzo dobry. Niestety, w szkłach "niecanonowych" problem z FF/BF występuje dość często (chyba częściej niż w obiektywach Canona).
Mam Tamrona 17-50/2,8 i używam z 30D bez żadnych problemów, natomiast stwierdziłem BF z jednym Canonem, co oczywiście nie upoważnia do wyciągania wniosków o wyższości Tamrona jako producenta obiektywów...
02-10-2007, 08:23
tombas

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz kogos, kto sprzedawal 17-85 IS :roll: .
(post napisany o 10tej, po 13 szklo sprzedane)

to, że go sprzedałem wcale nie oznacza, iż jest to złe szkło, słyszał kolega o stwierdzeniu "lepsze jest wrogiem dobrego" zapewniam napewno nie zmieniam na Tamrona
02-10-2007, 14:39
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez tombas

to, że go sprzedałem wcale nie oznacza, iż jest to złe szkło, słyszał kolega o stwierdzeniu "lepsze jest wrogiem dobrego" zapewniam napewno nie zmieniam na Tamrona

Raczej chodzi o to ze swoja zaczepna wypowiedzia w kierunku Cichego chciales bronic szkla ktore sprzedawales, by ewentualny chetny sie nie zniechecil. EOT w tym kierunku - bylo, minelo.
02-10-2007, 15:09
mavtm

Pytanie może nie bezpośrednio związane z tematem ale nie ma co zakładać nowego wątku.

Czy ktoś mógłby odpowiedzieć czy zastanawiając się nad tamronem 17-50 warto rozważać sigmę 18-50/2,8 lub 17-70/2,8-4 ?
Czy różnica jest tak znacząca na korzyść tamiego że nie ma co patrzeć na sigmy?
02-10-2007, 15:14
tombas

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Raczej chodzi o to ze swoja zaczepna wypowiedzia w kierunku Cichego chciales bronic szkla ktore sprzedawales, by ewentualny chetny sie nie zniechecil. EOT w tym kierunku - bylo, minelo.

każdy ocenia ludzi po sobie:lol: , a wcale nie jestem zaczepny, zaczepność -0, a jak pisałem to za szko kase miałem juz na koncie. Ale jak napisałes- było,minelo:lol:
03-10-2007, 09:16
Premislaus

Ok. czyli trza wybrać tamrona. teraz tylko czy 17-50 czy 28-75? Co przemawia za jednym a co za drugim?
03-10-2007, 09:39
Kubak82

Cytat:

Zamieszczone przez Premislaus

Ok. czyli trza wybrać tamrona. teraz tylko czy 17-50 czy 28-75? Co przemawia za jednym a co za drugim?

ogniskowa :roll: :lol:

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie