30D + 17-40L czy 24-70L????

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Pewnie, że tak, ale pytanie było 17-40 czy 24-70 do konkretnych celów.

---

Ja kupiłem po wielu schizach niedawno 17-40 L.
W tą sobotę przestrzelałem ją na ślubie i... szkło jest super !! Zakres bardzo fajny :) szybki AF, bardzo przyjemna obudowa, pierścienie. Szkło przy 17 mm przynajmniej na cropie nie robi takich ufoków z ludzi jak krótsze canony,tokiny lub tańsze szerokokątne.
Co do światła.. no fakt wolałbym mieć 2.8 ale i tak bym go sporo domykał.
Ja również lubię jak obie buzie młodych są ostre w kościele. Do bokehów mam i tak stałki i tamrona 28-75 f/2.8.

Ja na twoim miejscu bym zamiast 24-70 L kupił 17-40L i tamrona 28-75 f/2.8na początek ;)

jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe) :-) wczesniej uzytkowalem tamrona 28-75 teraz canon 24-70 i praktycznie nidy nie narzekalem na ta ze brakuje mi dolu! ludzi dolem i tak nie fotografuje sie, nie wiem po co ten placz nad 17ka...

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe) :-) wczesniej uzytkowalem tamrona 28-75 teraz canon 24-70 i praktycznie nidy nie narzekalem na ta ze brakuje mi dolu! ludzi dolem i tak nie fotografuje sie, nie wiem po co ten placz nad 17ka...

---

ale śluby robisz bez szerokiego np.17 mm na cropie? hmmm, podziwiam, młodym współczuje

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszZ.

ale śluby robisz bez szerokiego np.17 mm na cropie? hmmm, podziwiam, młodym współczuje

---

ile slubow masz na koncie ze tak mowisz? ja nie mam problemu zyc bez 17ki... sa ludzie ktorzy robia od 35 i tez nie narzekaja... ja nie lubie szerokiego kata i nie wiem do czego bylby mi on potrzebny w kosciele... zeby walic w mlodych z 1 metra?? widze czasami niektore ujecia slubne robione na 17ce i co zauwazam, przerysowanie ludzi, krzywizny po bokach i kadry jakby ktos chcial panoramki strzelac ach zreszta nawet panoramy nie powinno sie robic w ten sposob :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszZ.

ale śluby robisz bez szerokiego np.17 mm na cropie? hmmm, podziwiam, młodym współczuje

---

No bez przesady z tym wspolczuciem. Ja ostatnio przekonalem sie, ze prawie caly slub i wesele zrobilem 50mm i jakos nie brakowalo mi dolu. Sporadycznie uzylem 17-50mm a potem okazalo sie ze sporo odrzucilem. To zalezy jak kto lubi... ja wole ciasniej.

dokladnie tak jak pisze Jatzzek ostatnio mialem taki kosciolek ze 80% fot zrobilem 50ka a na pozostale momenty gdzie trzeba bawic sie zoomem zakladalem tamrona...

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

ile slubow masz na koncie ze tak mowisz? ja nie mam problemu zyc bez 17ki... sa ludzie ktorzy robia od 35 i tez nie narzekaja... ja nie lubie szerokiego kata i nie wiem do czego bylby mi on potrzebny w kosciele... zeby walic w mlodych z 1 metra?? widze czasami niektore ujecia slubne robione na 17ce i co zauwazam, przerysowanie ludzi, krzywizny po bokach i kadry jakby ktos chcial panoramki strzelac ach zreszta nawet panoramy nie powinno sie robic w ten sposob :-)

---

Wiesz, bywają kościoły gdzie 2 metry od młodych masz punkt podparcia - o mury kościoła. Miałem raz taką przyjemność, gdzie 24mm na 5D to było za wąsko mimo przytulania się do ściany.

I z tej wypowiedzi wynika ze wszystko robiles na 17mm na FF tak? A powiedz szczerze, zadowolony jestes z tych zdjec? Sam piszesz, ze to sie zdarza sporadycznie. Oczywiscie ze czasami sa takie sytuacje, gdzie zoom nozny konczy sie na scianie za plecami. Wlasnie wtedy zakladam 17-50mm. Ale nie oszukuje sie... te zdjecia sa takie sobie. O wiele bardziej podobaja mi sie te zrobione moja poczciwa 50mm i robie co moge zeby nie zamieniac jej na zooma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KvM

Wiesz, bywają kościoły gdzie 2 metry od młodych masz punkt podparcia - o mury kościoła. Miałem raz taką przyjemność, gdzie 24mm na 5D to było za wąsko mimo przytulania się do ściany.

---

dlatego wzialem poprawke i napisalem we wczesniejszym poscie "jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe)". zawsze znajdzie sie jakis wyjatek... mi np zdarzyl sie kosciol gdzie ksiadz wydzielil mi obszar dzialania i za bardzo szerokim bys nie powalczyl bo byles troche oddalony od mlodych :-) z innej beczki mialem tez ksiedza ktory zabronil uzywania lampy blyskowej i wtedy 17-40 z f4 to byloby lekko za ciemno...

Cytat:

---

Zamieszczone przez c42

dlatego wzialem poprawke i napisalem we wczesniejszym poscie "jestem chyba jednym z nielicznych uzytkownikow ktoremu kompletnie nie brakuje szerokiego kata (moze w 1% ogolnych zdjec brakuje hehe)". zawsze znajdzie sie jakis wyjatek... mi np zdarzyl sie kosciol gdzie ksiadz wydzielil mi obszar dzialania i za bardzo szerokim bys nie powalczyl bo byles troche oddalony od mlodych :-) z innej beczki mialem tez ksiedza ktory zabronil uzywania lampy blyskowej i wtedy 17-40 z f4 to byloby lekko za ciemno...

---

Wiesz, ja osobiście uważam, że jeśli zoom to ma mieć zakres (z wyjątkiem szerokiego, tam 2x to sukces), a światło zapewniają stałki, póki co używałem głównie ciemnego (24-105), ale lampy to raczej w ogóle nie używam. W kościele młodzi są na tyle spokojni, że stabilizacja dużo pomaga. Generalnie pewnym dramatem jest upór Canona odnośnie stabilizacji matrycy, bo czasem to stabilizacja i przy stałce by się przydała.