"Natywna" czułość matrycy i dywagacje

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Sposoby są znane od dawna, taki Powershot Pro1 ma wbudowany filtr szary, który mógłby załatwić sprawę.

---

Tak, miałem na myśli coś jak filtr szary, ale taki o płynnie regulowanej, zmiennej przepustowości światła.

Cytat:

---

To mogłoby wypalić gdyby aparaty miały wymienne matryce. Jak ciemno to sobie zakładam matrycę ISO6400 a jak jasno to taką zwykłą.

---

I to by się już chyba dało łatwo zrobić. Zwłaszcza w kompaktach gdzie matryce są malutkich rozmiarów, bo w dużych lustrach może być mało miejsca... a i koszt dużych matryc jest znaczący. Myślę, że gdyby nie te wszystki mechanizmy - wstrząsowego czyszczenia matrycy, czy matrycowej stabilizacji obrazu - bardzo prosto byłoby zbudować aparat z dwoma matrycami (powiedzmy pierwsza natywnie iso100 wzmacniana elektrycznie do iso800 a druga iso1600 zmacniana do... ;-) ) gdzie jedna matryca odsuwalaby sąsiednią na bok (jak slajdy w rzutniku). :-D Gdyby to tak działało to matrycowa stabilizacja obrazu nie byłaby potrzebna, bo wystarczałoby dobrej jakości wysokie iso a samo przesuwanie matryc mogłoby zastąpić inne mechanizmy czyszczące zrzucające paprochy. - Tylko skoro to takie łatwe to chyba jednak nie ma jeszcze takich dość tanich natywnie wysokoczułych matryc... :rolleyes:

Tylko mała uwaga. Gdzieś czytałem na stronach Canona - tego już nie znajdę może komuś się uda - że natywna czułoć Cmos-ów canonowskich (chodziło o te 8MPx) to ok. 250 iso. Wszystkie pozostałe czułości są realizowane poprzez wzmocnienie prądu w matrycy po za oczywiście rozszerzonymi gdzie tak jak wspominali koledzy jest to realizowane software'owo.
Co do tego że łatwo by było skonstruować matrycę o natywnej dużej czułości to myślę, że wątpię :D. Może jakieś źródło na poparcie tej tezy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

no dobrze, tylko znowu nie wiem skąd taki wniosek. Jeśli wiesz, to fajnie tylko powiedz skąd, bo jestem ciekawy. Ja sie z takim rozróżnieniem nie spotkałem do tej pory poza czystymi spekulacjami.

---

Empirycznie potwierdzają to pomiary rozpiętości tonalnej Askeya z dpreview - czułości boosted ISO50 i ISO3200 charakteryzują się zmniejszeniem rozpiętości tonalnej o 1EV.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Co do tego że łatwo by było skonstruować matrycę o natywnej dużej czułości to myślę, że wątpię :D. Może jakieś źródło na poparcie tej tezy?

---

Wątpię, by mogłoby to być łatwe. Prawdopodobnie wtedy tak czy siak konstruowanoby takie matryce, przy kiepskim świetle zastanym pracowałoby się czymś takim doskonale... Nawet biorąc pod uwagę kłopotliwość w użytkowaniu takiego aparatu w studiu i w sceneriach o mocnym nasłonecznieniu prawdopodobnie stanowiłby dla wielu łakomy kąsek.

W wymiennych matrycach mógłby być jeszcze jeden plus. Przypuszczam że pojawiłyby się 'stałki' :-) czyli np. matryce natywne ISO800 o szumach mniejszych od zwykłych odpowiedników, albo np. matryce tylko do robienia zdjęć czarno białych, bez filtra AA czyli dużo lepsza ostrość na otwartych przysłonach stałek np. 1.2, 1.4 czy 1.8, a to byłoby już bardzo fajne dla kogoś kto głównie robi portrety. Do kompletu tylko filtry kolorowe na obiektyw i już pełnia szczęścia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

W wymiennych matrycach mógłby być jeszcze jeden plus. Przypuszczam że pojawiłyby się 'stałki' [...] albo np. matryce tylko do robienia zdjęć czarno białych, bez filtra AA czyli dużo lepsza ostrość na otwartych przysłonach stałek np. 1.2, 1.4 czy 1.8

---

Pomysł świetny!
Ale - usunięcie Bayera nie zlikwiduje mory, więc Anonimowy Alkoholik przed matrycą pozostanie.

Troszkę się zapędziliście z tą natywną czułością 800ISO. W końcu proces wygląda +- tak:
- pada światło na fotodiodę i zależnie od ilości fotonów uwalniania jest pewna ilość elektronów

I to jest natywna czułość - ilość wyzwolonych elektronów. Przy tym im większa powierzchnia pojedyńczego piksela - tym więcej wpada fotonów i tym więcej wyzwolonych elektronów. Stąd bezpośredni związek niskoszumności dużych fizycznie matryc z nieprzeładowaną ilością mpix.

Jeśli więc matryca miałaby mieć natywną czułość ~ISO800, to pojedyńczy piksel musiałby być bydlaczy. Matryca (co za tym idzie) też. Kosztowałaby krocie. Do tego problem ze szkłami - tradycyjne nie pokryłyby tak wielkiej matrycy...

Tak więc pozostaje... wzmacnianie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miklo

Troszkę się zapędziliście z tą natywną czułością 800ISO. W końcu proces wygląda +- tak:
- pada światło na fotodiodę i zależnie od ilości fotonów uwalniania jest pewna ilość elektronów

I to jest natywna czułość - ilość wyzwolonych elektronów. Przy tym im większa powierzchnia pojedyńczego piksela - tym więcej wpada fotonów i tym więcej wyzwolonych elektronów. [...] Tak więc pozostaje... wzmacnianie.

---

Zwróć uwagę, że wyzwolonym elektronom ktoś musi wskazać słuszną drogę - i to jest właśnie owo wzmacnianie ;) Ponadto wydaje się jasne, że liczy się nie tylko ilość wpadającego światła, ale również materiał "światłoczuły" z jakiego jest zrobiona fotodioda - i tu szukałbym możliwości poprawienia ISO.