analog czy cyfra

Cytat:

---

Zamieszczone przez andymis

- cyfrówka będzie na pewno tańsza alternatywą w skali zrobionych .... tysiecy fotek, lub setek w analogu, choć przyznaję większość początkujacych zaczynajacych od cyfrówki wali foty na maksa bo niewiele kosztują i ten sprzęt nie zmusza do konieczności analiz i przemyśleń
- i najważniejsze wg mnie - dlaczego lustrzanka ??? przecież jeśli dopiero zaczynasz to znajdziesz na rynku dziesiatki mniej lub bardziej zaawansowanych kompaktów, które bedą posiadały mozliwości "manualne", dadzą radość z myślenia przy fotografowaniu, a kupisz to juz teraz za powiedzmy do 2 tys zł a nie za rok za 2tys zł i potem co rok kolejne to na obiektyw, to na statywy, filtry itp...

---

Jeśli chodzi o naukę fotografii to podstawa jest umieć wykorzystać to co sie ma bo nawet kompaktem można zrobić dobre zdjęcie tylko trzeba odpowiednio dobrać warunki, lustrzanki cyfrowe sprawują sie w nieco szerszym zakresie warunków niż kompakty. Wiadomo że cyfra sprawia że nie chce nam się myśleć i analizować zdjęć i nie ma za to praktycznie żadnych konsekwencji a w analogu nie ma tak lekko. Zrobienie kilku tysięcy zdjęć cyfra nie jest problemem i możliwe ze wcale wiele z tego wnioskow nie wyciągniemy. Sam myśle czy aby nie kupić w przyszłości jakiegoś analoga (najchętniej EOS 1v ale to kosztuje tyle co obecnie nowa 350D)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andymis

dorzucę też kilka słów od siebie
- co do Tamrona - powinien działać ale niekoniecznie - zależy od rocznika i tego jak w nim funkcjonuje elektryka - moze wystąpić niezgodność sprzętowa lub pterownika i nie zadziała

---

To działa raczej w druga stronę, nowe body konfliktują się ze starymi szkłami :confused:

dot wypowiedzi Magixa
Masz rację, analog wymaga więcej myślenia ale : jeśli w dajmy na to Canonie 500N analogowym ustawisz zieloną strefę to gwarantuje, że zrobisz 5 a może 10 x więcej dobrych technicznie fotek niż cyfrowa lustrzanką - myślenia nie uczy system (analog czy cyfra) ale intencja i potrzeba wewnętrzna tego co chcesz uczynić. Jeśli pójdziesz na łatwiznę zrobisz to na każdym sprzecie, jeśli zadasz sobie troche trudu to nawet prostym kompaktem można sporo zdziałać (choćby głupie doswietlanie lampą obiektów pod światło lub przy ostrym słońcu - często jak patrzysz na ludzi ze sprzętem za grube tysiące mało kto o tym myśli i pamieta)
wg mnie podstawa to pytanie ile chcesz ostatecznie zainwestować w robienie zdjeć - mieć super zabawe tanim kosztem - zaawansowany kompakt, mieć drogie hobby - lustrzanka, mieć hobby i zarabiać na tym - wtedy koszta kalkulowane są inaczej
andymis
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

To działa raczej w druga stronę, nowe body konfliktują się ze starymi szkłami :confused:

---

tak znam parę osób w serwisie Sigmy i Pentaxa w Gdyni, sam miałem problem z obiektywem Exacty - nowe body maja zbyt nowe sterowniki i oprogramowanie i nie współdziałaja ze starymi obiektywami (głównie nie działa EAF i jest problem ze zmianą przysłony w trybach automatycznych).
Wiekszosć działa wtedy w trybie manualnym ale np w 400D da sie współpracować z wbudowaną lampą, lecz nie da sie w warunkach oświetlenia zewnetrznego gdzie obiektyw musi sie bardziej wysilić
Zawsze wrto sprawdzić stary obiektyw z danym modelem aparatu i to w różnych warunkach oświetlenia aby uniknać niespodzianek
Andymis

Zgadzam się z MacGyverem!! ze swojego doświadczenia wiem, że cyfra nie nauczy cię patrzeć poprawnie i nie będziesz w stanie wychwycić blędów na których masz się uczyć! i uwierz że sam się bedzisz cieszyl gdy bedzisz mógl spojrzeć na fote i wyciągnąć z niej wnioski i bledy, a kolejnym razem będziesz zadowolony, że podobne zdjęcie które sam wykonaleś jest poprawne i że sam do tego doszedleś.
Uczymy się na bledach a cyfra ci ich zbytnio nie pokaże! a jak cię to nie kręci to pozostań przy kieszonkowym warjacie!! Życze dobrych fotek i trafnych wniosków!!

Teraz juz sam nie wiem... musze sie z tym przespac.. JEsli mam inwestowac 2 tys zlotych w kompakt to wole kupic 350D z kit'owym obiektywem a za jakis czas zmienic szklo, moze na poczatku nie wykorzystam mozliwosci lustrzanki w pelni i wystraczylby kompakt ale przeciez nie kupuje sprzetu na rok... maly metlik w glowie:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kserkses

Teraz juz sam nie wiem...
...maly metlik w glowie:)

---

mętlik w głowie po zadaniu pytania na forum to normalna rzecz :mrgreen:
ale to dobry mętlik :smile:

moim zdaniem, jeśli naprawdę chcesz się nauczyć fotografowac, to naprawde się nauczysz, niezależnie od tego, czy kupisz analoga czy cyfrę
cyfra też w jakimś stopniu zmusza do myślenia, bo po [zwyczajowym] pierwszym okresie cykania i pstrykania tak trochę bez pamięci przychodzi lekkie opamiętanie, bo po pierwsze człowiekowi zaczyna być szkoda czasu na przeglądanie setek/tysięcy fotek i robienie selekcji, po drugie - jeśli nie ma za dużo kasy - pamięta o tym, że migawka ma ograniczony przebieg, w którymś momencie padnie, a naprawa kosztuje

za to na pewno fotografowania nie nauczy [ani Ciebie ani nikogo] żaden kompakt!
kompakt okrutnie wszystko spłaszcza, daje plastikowe obrazki, więc nawet jeśli komuś przypadkiem uda się ustrzelić coś fajnego kompaktem, to raczej jest to wyjątek niż reguła
kiedy wahałam się, czy przejśc na cyfrę, pożyczono mi kompakt [w miarę zaawansowany, nie typową małpkę], żebym sobie poćwiczyła i zobaczyła, czym się tę cyfrę je - ograniczenia kompaktu przeszkadzały mi straszliwie, czułam się bez mała jak zadziana w kaftan bezpieczeństwa ;)
żadnych kompaktów więc!
a lustrzankę kup taką, jaka najlepiej Ci się skalkuluje finansowo

Jesli juz zdecyduje sie na lustrzanke analogową.. zastanawiam sie nad EOS'em 300 lub EOS'em 500n, moze ktoś bardziej zorientowany powie mi czym te modele sie roznią...

Bierz 300, 500n to starszy model.

Specyfikacje masz tutaj:
EOS 500n
EOS 300

EOS 300 to następca EOSa 500n. Największe różnice między nimi to odpowiednio : AF 7 punktowy w 300 i 3 punktowy w 500n , nowsza konstrukcja ma 35-polowy czujnik pomiaru światła a starsza 6-polowy. EOS 300 wyrażnie lepiej dobiera moc błysku lampy ( 500 lubiła prześwietlić pierwszy plan przy bardzo ciemnym tle ). Lampa błyskowa to odrębny temat - w obu konstrukcjach ( wbrew zapewnieniom w instrukcjach obsługi ) nie należy ufać automatyce w trudniejszych sytuacjach oświetleniowych ( np. zdjęcia pod światło , o zmroku itp. ) i ręcznie wymuszać błysk ( możliwe jedynie w trybach P , Tv , Av , M ). Podsumowując , EOS 300 to nowsza konstrukcja a ceny są mocno zachęcające. Aparaty analogowe mają trochę inne wymagania ( niższe ) co do obiektywów niż cyfrówki. Obecnie do 300ki mam podpiętego Tamrona 28-105 4/5.6 i wg. mnie to bardzo dobry układ ( cały czas pamiętając o cenie zestawu ). Ten Tamron lepiej się sprawuje niż kity Canona 28-80 i 28-90 ( bez USM ) - z takimi miałem doświadczenie. Niestety ten sam obiektyw po podpięciu do 350D już nie zapewnia tak ostrych i plastcznych zdjęć. Przed cyfrą się nie ucieknie , ale ta również nie zastąpi do końca kliszy. Analogowa fotografia to dobra szkoła fotograficznego myślenia oraz patrzenia na świat , samokontroli i ( po poznaniu sprzętu ) łatwiej tutaj o naprawdę dobre efekty zdjęciowe ( aby to samo osiągnąć na cyfrze trzeba jeszcze sporo się napracować na komputerze ). Dla osoby która chce sią zainteresować chociaż troszkę poważniej fotografią i ma jej to dawać radość zakup kompakta to błąd. Na zakończenie - lustrzanka analogowa to bardzo dobra szkoła fotografii ale przed cyfrą i tak się nie ucieknie .
Canon EOS 300 nie ma problemów ze wspópracą z Tamronem 28-75 2.8 - kłopot stanowi jedynie waga szkła ( zestaw jest mocno niewyważony , konieczny grip BP-200 do aparatu , ale to zawsze dobry pomysł ).