W teorii, praktyka raczej pokazuje, ze albo roznica jest niezauwazalna i tak, albo, ze postep technologiczny ktory dokonal sie w miedzyczasie skutecznie pozwala walczyc z tym zjawiskiem...
Wersja do druku
W teorii, praktyka raczej pokazuje, ze albo roznica jest niezauwazalna i tak, albo, ze postep technologiczny ktory dokonal sie w miedzyczasie skutecznie pozwala walczyc z tym zjawiskiem...
no to zalezy ........rzewczywiscie w dslr wyglada to moze innaczej
ale juz w kompaktach np g7 widac ze te 10MP spowodawalo pewne negatywne konsekwencje......ale coz marketing
Powiedziałbym "w wypadku hi-end" no bo przecie czy 1D mk3 szumi mocniej ni z mk2? ;)
Mam wrażenie że trochę teoretyzujesz. Zwłaszcza że wątku mowa o lustrach nie o kompaktach - jak mi się zdaje :D. Te dodatkowe 2 mpix w 400D akurat w niczym nie pogarszają jakości obrazu w stosunku do 350-tki. Wręcz polepszają sytuację o tyle że przy zmniejszaniu zdjęcia mamy większą liczbę szczegółów do dyspozycji.Cytat:
Zamieszczone przez 777
To może ja się wyłamię i zaproponuję Pentaksa K100D.
Z M42 otrzymujesz zarówno pomiar światła jak i potwierdzenie ostrości. Do tego najlepszy wizjer z wymienionych przez Ciebie aparatów. Kit w Kasetce zbiera bardzo dobre recenzje, więc to nie będzie kasa wyrzucona w błoto.
Ale tak po prawdzie, to cały dowcip polega tylko i wyłącznie na tym, by pucha Ci sprawiała radochę. Idź pomacaj poszczególne modele - może z którymś zaiskrzy, poczujesz doń miętę i sprawa rozwiąże się samoistnie.
moze i o lustrach ale chcialem obrnic swoja teze...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
w 400d rzeczywiscie tego efektu nie widac ale watek jest w dziale dla poczatkujacych a nie dslr wiec pozwolilem sobie odniesc sie do kompaktow
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
moze i o lustrach ale chcialem obrnic swoja teze...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
w 400d rzeczywiscie tego efektu nie widac ale watek jest w dziale dla poczatkujacych a nie dslr wiec pozwolilem sobie odniesc sie do kompaktow
no ale tu zmienilo sie wiecej niz tylko ilosc pixeliCytat:
Powiedziałbym "w wypadku hi-end" no bo przecie czy 1D mk3 szumi mocniej ni z mk2?
400d jest w wielu rozwiazaniach identyczne co 350d
a te dwie jedynki to zupelnie inne konstrukcje
czy ja wiem......tak to 90% fotografow bralo by np d80 czy d200 a nie 350 czy 400d czy 30dCytat:
Ale tak po prawdzie, to cały dowcip polega tylko i wyłącznie na tym, by pucha Ci sprawiała radochę. Idź pomacaj poszczególne modele - może z którymś zaiskrzy, poczujesz doń miętę i sprawa rozwiąże się samoistnie.
jak wzialem d200 do reki to zakochalem sie w nim ale mimo to wybralem 30d-czasami trzeba kierowac sie racjonalnym podejsciem a nie uczuciami
Ale mowimy o "rozmiar matrycy" vs "gęstość upakowania czujników" (a nie o budowie aparatów), w sumie 300d jest podobny do 350d też w wielu miejscach, ale w tym konkretnym wypadku 350d ma "matryce nastepnej generacji". (a nie mam pojecia jak to wygląda w wypadku 400 vs 350); Mozesz w pewien 'gatunek' matrycy wpakowac pixeli do jakiegos poziomu i roznicy w jakosci obrazu nie zauwazysz, ale jak pojdziesz za daleko to jakosc zdjec poleci w dół drastycznie. So, te pare mln w 400D rozniy nie robi, ale juz w wypadku G7 przegieli? ;)Cytat:
Zamieszczone przez 777
no z tym m42 to raczej do bani w pentaxie - przejsciowka musi siedziec w korpusie-w canonie nie,mozna wyjac z obeiktywem i mamy obiektyw m2 z bagnetem. do tego w pentaxie trzeba sie bawic z blaszkami ktore wypadaja i kluczami czy innymi... nie,za duzo zabawy,cos tylko mozna rozwalic.Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
a co myslicie o nowym nikosiu d40x na optyczne jest test i wyglada .... hmm fajnie
W sumie tak.. tylko nawet na "żółtym" forum jakoś nie budzi zbyt wielkich zachwytów.. o ile pamiętam to chyba nie ma "śrubokręta" a jak chcesz korzystać ze starszych szkieł (niektórych nikkorów doskonałych optycznie i za niewielkie pieniądze) to poważna wada.. To mniej więcej tak jakby Canon wypuścił specjalnie puszkę która chodzi tylko ze szkłami EF-sCytat:
Zamieszczone przez adam1004a
Pozdr
Artur