Z tym nie dyskutuje :mrgreen: Zaznaczyłem to w pierwszym poście.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Wersja do druku
Z tym nie dyskutuje :mrgreen: Zaznaczyłem to w pierwszym poście.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Jeszcze jerdno mnie zastanawia. Czy wspomniane przez Ciebie efekty związane z miniaturyzacją mają rzeczywiście aż tak wielki wpływ?
Pamiętam starą dyskusję na forum, że jeśli Canon wpowadzi do 20D większą matrycę niż w 10D, to musi być wzięta z 1DMk2, bo nie opłaca się tak różnicować produkcji matryc. Okazało się inaczej i wydaje mi się, że raczej dlatego, że Canon opracował wspólną technologię (nazwijmy ją 2-giej generacji) wykonywania samych układów na płytce. Dlatego rozmiar płytki mogą kształtować dosyć dowolnie i w ten sposób różnicować rynek małym kosztem.
W takim razie - jeśli mam rację, to różnice na poziomie sensora nie powinny być większe niż kilka procent.
Nie wiem dokładnie jaki jest wpływ efektów kwantowych, choć na pl.rec.foto był kiedyś post, z którego wynikało, że przy wysokim iso może być tak, że na pojedynczy sensor pada zaledwie kilka fotonów :shock: Stąd się bierze m.in. szum. Czyli wpływ tych efektów jest rzeczywiście istotny.
Jeśli chodzi o dyfrakcję, to spróbuj domknąć przesłonę na max i zobaczysz jak jakość spada...
nie o to mi chodziło,
miałem na myśli różnice pomiędzy matrycami Canona (tymi, które nazwałem 2-giej generacji, czyli aktualnie na rynku 20D, 350D, 1DMk2 i 1DsMk2) w wielkości samych sensorów i związanymi z tym różnicami wpływów miniaturyzacji.