Wersja do druku
ale ja bez agresji .. Pytania byly 2. O smieci miedzy soczewkami i o to czy w takich szklach jak 70-200 normalna sprawa ze sie pojawiaja.. , oraz o te plame. Ja tez bym te plame olal ale wiadomo. Jak kto zabulil 2500 zl za szklo to i kazdy kropek bedzie przeszkadzal.... marekb..podobno nadal czekasz na info z Tamrona:) a czas plynie plynie.. jak Beata Kozidrak i jej piosenka..
Jako czyjs rodzic musze tu stanowczo zaprotestowac przeciwko takim praktykom. Na szczescie moje dziecko nie fotografuje, wiec takie prezenty robie... sobie sam (-:Cytat:
Zamieszczone przez orte
Mam nadzieje, ze nie ma tu czyjejs zony, ktora stanowczo zaprotestuje przeciwko takim praktykom ;)
Zabrakło mi słów jak przeczytałem ten test.
Canon - "Módlmy się"!!! :D
jak sie nie zgodza to zawsze mozna sprzedac nerke.. czy dwie :mrgreen: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez orte
ehh, chcialoby sie podpiac ta elzbiete i porownac test do wlasnych zdjec.. jesli te wyniki sa naprawde az tak dobre to rzeczywiscie bedzie to IMHO jedno z najlepszych szkiel 8) .. tylko ta cena (za jakosc trzeba placic :evil: )
a ma ktos test tego ze światłem 2.8 ???? po polsku. jak on wypada w poruwnaniu z f/2.8 zaczynam zbierac kase na taki cudo i zastanawiam się czy droższy 2.8 czy tańszy 4.0 to w sumie az 2 działki presłony. czy warto dac wiecej za światło 2.8 ?
P.S wybrałem opcje bez stabilizacji
Niezła impreza była wczoraj, co? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Bajo
1. Ten ze światłem 2.8 wypada całkiem podobnie jak ten f/2.8.
2. Różnica poiędzy 2.8 a 4.0 to tylko 1 działka.
3. Polska język - trudna język :mrgreen:
hehe mój błąd ale pytanie dalej aktualne lepiej f/4.0 czy f/2.8 ????
no to idz do lustra i zdaja je gosciowi ktorego w mim zobaczysz :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Bajo
serio Bajo, nikt Ci na to pytanie nie udzieli jednoznacznej odpowiedzi.. potrzebujesz swiatla 2,8 - ok, nie potrzebujesz - bierz f4.. nie napisales do czego potrzebujesz to szklo i w jakich warunkach chcesz fotografowac..
racje masz nie wątpliwie ale mając f/2.8 jest chyba troche więcej możliwości aniżeli mając f/4.0. w moich zamiarach miał być to teleobiektyw w miare uniwersalny. swoją drogą ma ktos namiar na test f/2.8 ????
ale czy ta roznica dla zwyklego pstrykacza warta jest doplaty ponad 2 tys. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Bajo
po angielskiemu - http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htmCytat:
Zamieszczone przez Bajo