tego 17-55/2.8 IS?? nieee....
Wersja do druku
tego 17-55/2.8 IS?? nieee....
nie doradzam ja nikonowiec !!!!! ale porostu zakres swiatlo i Is mi sie podoba w testach tez ladnie wychodzil na photozone.de , ale niechce nikogo w maliny wpuszczac :)
17-55/2,8 IS to jest szkło które zburzyło mit o obiektywach do cropa. Miały być mniejsze, lżejsze i tańsze... a to bydlę jest wielkie i drogie jak 24-70/2,8L .Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Żeby wrócić do tematu, ta Tokina 16-50 o ile się pojawi to też bedzie taką wielką kobyłą (filtr 77mm), choć może nie tak drogą?
no ale nie za ta cene.wole dolozyc kilka zlotych i miec eLke;)
Na wymiary nie narzekam, przynajmniej winieta na pełnej dziurze będzie mniejsza. Niestety, podobno ma nie być specjalnie tania, w każdym razie nie tak jak Tamron 17-50. Ale jeśli za te pieniądze dostanę jakość to biorę śmiało po odłożeniu sobie kaski.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To też jeden z mitów obalony przez 17-55 IS :-)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=29&roz=8
lub:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Załącznik 2106
Znaczy, że co?
Tamron z mniejszym gwintem ma winietę silniejszą od tego Canona. Gdzie tu dowód na cokolwiek?
EDIT: oczywiście zdaję sobie sprawę, że średnica to nie wszystko, jednak większy obiektyw daje możliwość zrobienia optyki mniej winietującej.
no tak jak 16-50 bedzie gabarytow tokin 12-24 to nie bedzie wielka
a 16mm i 17mm to spora roznica ;)
Oczywiście, że daje; ale Canon absolutnie nie skorzystał z tej mozliwości :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Chociaż jak chce, to potrafi:
Załącznik 2107
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
Zatem liczymy na Tokinę...
no ale tak szczerze mowiac nie ma porzadnego szkla do cropa o zakresie ~16-55 :/