... nabyj L -- swietne uniwersalne szkło
Wersja do druku
... nabyj L -- swietne uniwersalne szkło
świetne to tak ... ale drogie niestety.
Jakbym miał wybierać czy 100-400 czy 300/4 Canon'a ... to wziąłbym 300/4 + extender x1.4
Hej! Trochę napisaliście o Sigmie, Canonie a ja bym poprosił, jeśli można, o jakieś fotki z "tytułowego" zestawu.
Podobnie jak kettler raczej nie uzbieram na canona i interesuje mnie alternatywa. Sigmą 100-300/4 (bez extender'a) mogłem pstryknąć kilka fotek z Nikona; śmigała aż miło. I dlatego jakośtak zerkam ostatni w jej stronę.
Z góry dzięki za fotki.
Kilka moich galerii wypstrykanych Sigmą 100-300/4. Ciężkie "bydle" ale stosuję RUP-4 "prawie jak IS" z Velbona.Mam konwerter Sigmy *2 (działa tylko manual) jak na razie nic ostrego i wartego pokazania nie udało mi się nim zrobic.
http://kkadis.republika.pl/asg/asg.htm
Mam tą sigmę i używam ją ponad pół roku. Jakość optyczna i uniwersalność to jej główne zalety. AF z 30D też daje sobie radę w większości sytuacji (siatkówka, piłka nożna, żużel, rajdy) Największą wadą jest jej waga i gabaryty. To duże bydle odstraszające trochę ludzi, zwłaszcza kiedy przykręci się osłonę przeciwsłoneczną. Dłuższe fotografowanie tym szkłem daje popalić mięśniom:)
Zamieniłbym tylko na 70-200 2,8L
To może Sigma 80-400 z OS?Cytat:
Zamieszczone przez szycho
Szkiełko może i nie najgorsze ale AF to muł straszny i do tego się gubi :(.Cytat:
Zamieszczone przez ctz
ja się chyba jednak będę skłaniał w stronę tej sigmy ...
chyba, że się uda gdzieś dostać 300/4 L
adamek - przeczytałem. Wychodzi na to, że zacne szkiełko :) u mnie główne zastosowanie to przyroda/las ... ale pewnie i sport też będzie, jakiś żużel - siatkówka może rajdy ...
no i kusi jeszcze do niej ten extender ....