30D + tamron 17-50/2.8 = straszne mydło... :/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

a mozesz napisac w jakim aparatem focisz ?? bo np. w 350d to moze byc kwestia AF a konkretnie srodkowego sensora - w 400d jest juz krzyzowy co przeklada sie na lepsza prace AF.. przynajmniej teoretycznie, bo go w rekach nie mialem :roll:

---

Zgadza sie. 400D radzi sobie o wiele lepiej z tym szklem niz 350D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

a mozesz napisac w jakim aparatem focisz ?? bo np. w 350d to moze byc kwestia AF a konkretnie srodkowego sensora - w 400d jest juz krzyzowy co przeklada sie na lepsza prace AF.. przynajmniej teoretycznie, bo go w rekach nie mialem :roll:

---

Tak jak w temacie, czyli Canon 30D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Moshi

Tak jak w temacie, czyli Canon 30D

---

qrde, ale gafe strzelilem :oops:

w takim badz razie produkt nie splnia swoich funkcji wymieniaj albo serwisuj nie ma co

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

Cos nie tak z tym zdjęciem czy ten obiektyw ma tak beznadziejny bokeh ? :|
Drzewa wyglądają jakby im zaaplikowano jakiś blur soczewkowy czy coś :|

---

Mnie to wygląda na wysokie ISO i włączone wyostrzanie jpg. Fuj, rzeczywiście jakieś brzydkie ;-)

Dziś od sprzedawcy dostałem drugi egzemplarz. Znów to samo, a więc ogromny FF. Wkurzyłem się na maksa i oddałem ten obiektyw. Jeżeli wszystkie egzemplarze są z takim wielkim FF na 17 mm to naprawdę nie rozumiem, jak ludzie mogę tak zachwalać ten obiektyw. Przecież rozdzielczość obrazu to nie wszystko...

Cytat:

---

Zamieszczone przez iREM

Mnie to wygląda na wysokie ISO i włączone wyostrzanie jpg. Fuj, rzeczywiście jakieś brzydkie ;-)

---

ISO z tego co pamiętam było ustawione na 200 natomiast wyostrzanie na +1... Więc po prostu ten obiektyw, o którym niektórzy tak pieją z zachwytu jest gówno warty za przeproszeniem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Moshi

Dziś od sprzedawcy dostałem drugi egzemplarz. Znów to samo, a więc ogromny FF. Wkurzyłem się na maksa i oddałem ten obiektyw. Jeżeli wszystkie egzemplarze są z takim wielkim FF na 17 mm to naprawdę nie rozumiem, jak ludzie mogę tak zachwalać ten obiektyw. Przecież rozdzielczość obrazu to nie wszystko...



ISO z tego co pamiętam było ustawione na 200 natomiast wyostrzanie na +1... Więc po prostu ten obiektyw, o którym niektórzy tak pieją z zachwytu jest gówno warty za przeproszeniem.

---

Polecam zatem szkla Canona. Tam nie bedziesz mial tego problemu.

Akurat nie bedzie mial problemu. Jak mu sie dobry trafi to nie bedzie mial.

Cos za cos. Kup 2x drozszego Canona i AF bedzie ci lapal. FOtki co prawda nie beda zyletki ale. jak podciagniesz F to bedzie ostro.. tylko... ze to samo z Tamronem. Dasz wiecej F to i bedzie ostrzej. Sprobuj potestowac sigme 17-70 2.8-4.5 niezlie sie spisywala

Cytat:

---

ISO z tego co pamiętam było ustawione na 200 natomiast wyostrzanie na +1... Więc po prostu ten obiektyw, o którym niektórzy tak pieją z zachwytu jest gówno warty za przeproszeniem.

---

Mam inne doświadczenia. Ale może ja dziwny jestem.