Tamron 17-50 vs Sigma 17-70

Podzielam opinię Jablama i chętnie rzuciłbym okiem na foty użytkownkia "elki", tamiego czy sigmy, o których mowa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
JaBlam, wszedłem na Twoją stronę, ale fotki się nie wyświetlają... szkoda

Cytat:

---

Zamieszczone przez iwowie

Moim zdaniem Tamron 17-50 spisuje się bardzo dobrze przy świetle 2,8 - dodam że ostrzy zawsze w punkt, ale są opinie że niestety jest duży rozrzut jakościowy tego szkła np. bf,ff czy mydełko na pełnej dziurce. Ja swojego kupiłem od Cichego, który sprawdza szkła.

---

Moj tez ostrzy w punkt.. tyle ze problemy zaczynaja sie jak zaczynam np robic fotki na koncertach! Zwlaszcza na szerokim. Wtedy to juz wcale tak zielono nie ma. Niestety nieskonczonosc nie dziala i zawsze jest troche przed, dodatkowo czesto ratuje mnie 2.8 chociaz to tylko teoria bo potem w praktyce zupelnie co innego wychodzi.

Jestes pewenie ze tak wspaniale ostrzy nawet na obiekcie ustawionym od Ciebie o 4-5 metrow? Bo wlasnie to jest najwieksza bolaczka Tamich. Portret na 17mm i na 50 to i ja Ci moim zrobie i bedzie zyletka.

Potwierdzam spostrzeżenia Jablama.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mamiski

Podzielam opinię Jablama i chętnie rzuciłbym okiem na foty użytkownkia "elki", tamiego czy sigmy, o których mowa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
JaBlam, wszedłem na Twoją stronę, ale fotki się nie wyświetlają... szkoda

---

Jak otworzysz w Internet Explorerze (a nie w Firefox) to ci sie otworza.
Nie wiem czemu ale ta flaszowa galeria na mojej stronie (zreszta pobrana z sieci) nie dizala na firefoxach i na innych Safari. Zreszta na stronie tytulowej wspominam ze zalecana to IE. Musze to zmienic bo zaczyna mnie denerwowac. Uzytkownicy Maca nie moga otworzyc, Mozzilisci i Safarzysci nie moga..

Mam do czynienia z dwoma puszkami canon 350d i nikon d70- z tamronami oczywiście.Być może canon preferuje raczej szkła własnej firmy, lub trafił się gorszy egzemplarz tamrona, ponieważ błędy AF zdarzają się zdecydowanie częściej 350d niż d70, o czym przekonałem się fotografując studniówkę(słabe światło zastane). Tak z innej beczki to canon lepiej sobie radził na wysokim iso.
Co do wspomagania af to miałem na myśli d70.
pozdrawiam

Jak widzę nikt specjalnie nie wyrywa sie z samplami.
Poniżej linki do kilku próbek z Canona 17-40/4.
Zdjęcie bez specjalnego przykładania się, ot takie cyknięte wieczorem 350-ką.
Nie wyostrzane, reszta danych w exifie.
Mam nadzieję, ze dadzą jakiś pogląd na to szkło.

350D F6.3 1/60 ISO400 lampa na wprost: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...a74d36a02.html

350D F4 1/60 ISO400 lampa odbita od sufitu: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...0beeee90f.html

350D F4 1/60 ISO400 lampa na wprost: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...e12e8f9bb.html

350D F6.3 1/60 ISO400 lampa odbita od sufitu: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...f2293d354.html

350D F6.3 1/60 ISO400 lampa na wprost: +1/3EV:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...d9970465f.html

AF wycelowany był w prawe oko dziewczynki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adam1004a

zawsze sie zastanawialem co ma takiego 17-40l??? w testach raczej przecietnie i to swiatlo f4.... przymknij sigme do f4 lub tamrona i efekt bedzie lepszy niz 17-40l (tu chyba duzo daje napis canon i czerwony pasek)

---

Jak już wspominałem, miałem wszystkie te szkła i nie odniosłem takiego wrażenia. Z tego co napisałeś, miałeś 17-40 krótko w rękach a wypisujesz opinie jakbyś wykonał conajmniej kilka testów porównawczych. Ostrości 17-40 nie mogę zarzucić nic a na pewno po kilku miesiącach użytkowania każdego z powyższych szkieł nie zaryzykowałbym podobnego stwierdzenia.

Matsil, dziękuję za sample:smile: .
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

. moze kup sobie bilet ryanaira do niemiec albo irlandii poszukaj gdzie najtaniej bo to kosztuje grosze ze 100-150 zł w obie strony jak dobrze zapolujesz i namierz wczesniej jakis dobry sklep gdzie bedziesz mogł to sobie sprawdzic i w razie czego po kilku godzinach wymienic na inną sztuke w cywilizowanym swiecie to zaden problem :D

---

Zapraszan na testy do Irlandii ale raczej nie polecam tutejszych cen za sprzet foto:(

JaBlam moje zdanie na temat tego szkla znasz:) Jesli masz mozliwosc sprowadzenia ze Stanow (a wiem ze masz) to przestan sie zastanwiac i kupuj:)

pzdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez ctz

Matsil, dziękuję za sample:smile: .
Pozdrawiam

---

nie ma za co

Nie wiem jak Wam, ale załączone zdjęcia jakoś dziwnie się wyświetlają w przeglądarce. Przynajmniej u mnie - mają większy szum niż w rzeczywistości. Może to przez zastosowanie jakiejś kompresji strony. Dla chętnych mogę przesłać sample na maila.

Przepraszam, ze sie wtracam do cudzego watku ale stoje przed podobnym dylematem. Obecnie mam Sigme 18-125 i chcialbym wymienic na cos lepszego. Jestem zainteresowany wlasnie tymi dwoma obiektywami i chetnie bym sie czegos o nich wiecej dowiedzial, szczegolnie jezeli ktos mial mozliwosc ich bezposredniego porownania. Na razie z tego watku zrobila sie dyskusja nad wyzszoscia 17-40L nad pozostalymi;)