Chciałem się zapytać czy 70-300 III i 70-300 USM różnią się tylko silnikiem czy jakość szkla też jest w tym droższym lepsza ??
Wersja do druku
Chciałem się zapytać czy 70-300 III i 70-300 USM różnią się tylko silnikiem czy jakość szkla też jest w tym droższym lepsza ??
W tym zakresie cenowym Canon oferował i oferuje obiektywy o zakresie 75-300 a nie 70-300. Jeśli chodzi o wersje obiektywu 4-5,6/75-300 to wszystkie miały 13 soczewek w 9 grupach, ten sam minimalny dystans 1,5 m, ten sam filtr M58 i osłonę ET-60. Natomiast każda nowa wersja była lżejsza. Jednak mając wybór zawsze wybrałbym obiektyw USM.
70-300 to są dwa szkła. Oba mają stabilizację. Wersja DO jest mała i.... zabójczo droga.
70-300/4-5,6 IS USM jest świetny. Miałem i dlatego z czystym sumieniem piszę taką opinię kosztuje od 2100zł.
jak sie zdecydujesz na zakup takiego obiektywu to lepiej dolyzyc pare stowek i kupic cos ze stabilizacja ( Canon z systemem IS ) bo pozniej bedziesz zalowal jak ci najlepsze fotki rozmyte beda wychodzily z reki :P
Ps. Najtansza sigma ( http://www.allegro.pl/item187065112_...851_19_66.html ) + statyw moze dac taki super efekt http://picasaweb.google.com/mwfotos/...64117018341746
Jak w temacie ;] Zamiast 1 obiektywu postanowilem kupic jakies tele i 50 1.8 ;]
Czy ktos uzywal wymienionych w temacie ? Dostepne za cene (kolejno) : 550/600/400 zl. W temacie szkiel jestem totalnie zielony wiec licze na wasza pomoc ;]
Ja uzywałem Sigmy 70-300 APO. Czasem ja ktos chwali - ja zmieniłem, bo: AF strasznie wolny (starałem sie robic zuzel i nie nadązała), powyzej 200 moja cos była dosć nieostra, macro (1:2) samo w sobie to za mało (no chyba ze macro kota, psa albo czegos lekko mniejszego). Kombinowałem macro+Raynox ale tu juz totalnie nie dawałem rady.
Ale ogólnie jest ze mnie fotograf do d...., wiec moze obiektyw jest ok. Ja zmieniłem i jestem zadowolony.
PS. C70-200 nie będzie? Baardzo fajny obiektyw.
biore pod uwage tylko te 3 gdyz sa one dostepne jako uzywki i to wmiare cenowo ;] chce oprocz ktoregos z nich kupic 50 1.8 i jakas lampe a nie mam zbyt duzo pieniedzy ;]
mam wersję canona 75-300 bez usm, jakoś tak się zdażyło.
Powyżej 200mm słabo jest - siada kontrast, ostrość i kolory. Moja wersja nie ma USM więc dodatkowo bardzo wolny AF.
Nie wymieniłeś jeszcze tamrona 70-300. Też jest niedrogi i ponoć całkiem ciekawy.
tamron drugiej wersji to taka troche tansza sigma, tak to przynajmniej widac po testach cichego
mam tego tamrona ale za malo zdjec zrobilem zeby go ocenic a tym bardziej porownac do w/w