Sandisk Ultra II lub III Canon 350D

Wydaje mi się, że jeśli nie liczyć kart wolniejszych od Utry (II) to jakiekoliwek szybsze karty wcale nie wpłyną na szybkość działania aparatu (róznice są, ale zwyczajnie, po ludzku pomijalne). Myślę, że wpływ na to ma procesor aparatu lub układy pamięci wewnętrznej, które działają pewnie na zasadzie kompromisu pomiędzy wydajnością a oszczędnoscią energii, czego rezultatem jest niemal niezmienna prędkość trasferu do/z kart CF. Znaczne różnice w osiagach kart ujawniają się dopiero w czytniku kart (choć tu też daleko im do osiagów podawanych przez producentów kart a i same czytniki bywają różne...).

No i teraz moja historia do przemyślenia dla tych, ktorzy marzą o kartach Extreme. (Fakt, że trochę ostanio staniały, ale wciąż uważam, że to stracone pieniadze. Może nie dlatego, że Extreme są złe, bo w to wątpię, ale dlatego, że za nawet mniej niż 50% ceny Extreme można kupić równie szybkie i niezawodne karty - nie mylić z "Platinum" ;-)):

Pół roku temu kupiłem dwie karty 2GB: za 218 pln Ultrę i za 115 pln A-Data x120... Dziś używam odziwo głównie A-Data, bo znacznie szybciej działa w czytniku, a Ultra czeka w torbie jako rezerwa. Żadna z kart nie sprawiała nigdy problemów. Aha ta A-Data wg wszelkich danych ma osiagi porównywalne z Extreme III... :cool:

mam pytanie o karty CF w kontekscie ich szybkosci zapisu ale nie na dysk a w body (nie interesuje mnie az tak bardzo odczyt ale wlsnie zapis)

w moim kregu zainteresowania sa:
1. pretec 4gb x 133
2. sandisk ultra II 4gb
3. sandisk extreme III 4gb

najchetniej kupilbym pretec'a bo mam od zawsze i nigdy sie na nim nie zawiodlem (metalowy i gwarancja "life time") a i cena jest najnizsza ale tak jak na poczatku zalezy mi na szybkosci zapisu w body i szybkim uwalnianiu bufora wiec ...

PYTANIE 1: czy warto przeplacac za extreme III i jak poprzednik napisal odczuc/ nie odczuc "zyciowo" ta/tej roznicy (?)

PYTANIE 2: a jesli nie to czy szybkosc zapisu w body miedzy 1 a 2 jest rowniz zauwazalna / niezauwazalna?

niestety w linku podanym przez kolekcjonera wczesniej nie ma porownania preteca z sandiskiem dla 5D wiec nie mam teorii w tym temacie

nie odsylajcie mnie prosze tylko do linkow z testowaniem szybkosci zapisu / odczytu przez czytniki (nie o to mi chodzi, nie potrzebuje szybkosci tutaj a w zapisie w body)

jesli macie jakies linki / czy doswiadczenie w tym wzgledzie bede wdzieczny

EDIT:umknelo mi:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Extreme III (z tego co u siebie zliczyłem) jest szybsza od Ultry II realnie o około 30%. Mowa oczywiście o pracy z body. Na czytniku różnice są dużo większe.

---

wiec juz jedno pytanie z glowy -> warto ale co z porownaniem pretec x133 - sandisk extreme III (ma ktos doswiadczenie?)

dzieki i pozdrawiam,

Hmm po co kombinować - jak cena pretec'a jest obecnie na tym samym poziomie co sandisk.
Brałbym sandisk'a niedługo z resztą to zrobię.

tez mysle ze ultra II wystarczy - ja do 20 używam kingstona 50x a teraz zamowilem sakdiska uII 4gb, oczuwlny tylko roblem przy seryjnych rawach ale czy karta poprawi szybkosc zapisu - wątpię to chyba aparat ma ograniczenia wieksze i katra to nie przeskoczy

Tu jest wszystko. http://www.robgalbraith.com/bins/mul...?cid=6007-7303 nie oplaca sie kupowac drozszych. Jedyny plus III to wieksza odpornosc na temperature. Ale to inna bajka.

Mam Sandiska Ultra II 1 GB i Extreme III 4 GB. Właśnie zrobiłem szybki teścik.
Robiłem zdjęcia w trybie RAW+jpg.
350D robi tyle samo zdjęć w serii. Duża jest za to różnica w czasie opróżniana bufora. przy ultra II czas od momentu zrobienia ostatniego zdjęcia serii do opróżnienia bufora wyniósł ok. 12 sek. a w przypadku E III - ok 7sek.
Od razu zaznaczam, że test nie jest w pełni obiektywny, bo UII była w 1/2 zapełniona, a EIII pusta, a czas mierzyłem stoperem.
Tak czy siak, czas opróżniania bufora w EIII jest wyraźnie krótszy.