85mm f1.8 vs 135L f2.0

Cytat:

---

Zamieszczone przez KKE

Wg mnie 135L w porownaniu do 85L (i) daje bardziej plastyczny obraz, (ii) ladniej rozmywa tlo, (iii) ma ladniejsze kolory i (iv) jest znacznie ostrzejszy przy pelnej dziurze. Predkosc AF w 85 jest bdb, ale 135L jest szybszy i mozna mu ograniczyc zakres fokusowania. Poza tym do 135 mozna dolaczyc extendery canona.
Przy porownywaniu cen trzeba wziac pod uwage, ze 85 sprzedawany jest bez oslony (zreszta dosc niefajnej) i ma dosc popularny gwint 58mm, 135L jest oczywiscie z oslona ale ma gwint 72mm.

---

Mylisz dwa szkła 85 L o świetle 1,2 z 85 f1,8
135 od 85L ma jedynie lepszy AF ... no i cenę - od 85 1,8 świetna 135 odstaje na plus znacznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

Mylisz dwa szkła 85 L o świetle 1,2 z 85 f1,2.

---

:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

:roll:

---

literowka pewnie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

Mylisz dwa szkła 85 L o świetle 1,2 z 85 f1,2
135 od 85L ma jedynie lepszy AF ... no i cenę - od 85 1,8 świetna 135 odstaje na plus znacznie.

---

Myslalem oczywiscie o 85/1.8, juz poprawilem. 85L nie mialem w reku ;o)

Każdemu zdarzają się drobne literówki tyle tych znaczków przy każdym szkle - a nazwę np Sigmy trudno spisać z tymi ex dc dg hsm itd etc cdn .....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

....- od 85 1,8 świetna 135 odstaje na plus znacznie.

---

Taaak? A, to w którym miejscu to odstawanie tak znacznie widać? 85-ka różni się kilkoma sprawami, ale z wyjątkiem CA przy 1.8, jest to raczej sprawa osobistych preferncji, a nie "odstawania". Używałem obu szkieł z FF (1ds)przez dłuższy czas i nie zauważyłem różnic jakościowych. Szkieł używałem głównie do portretów.

Prawdą jest, że 135L jest szkłem bardziej uniwersalnym i jeśli ktoś zamierza mieć portret i średnie tele w jednym, to 135 jest dobrym wyborem. Do samego portretu brałbym 85/1.8 - mniejszy i łatwiej kontrolować GO przy dużych dziurach na FF (chyba, że ktoś lubi portrety z rozmazanym nosem)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

to kupuj 135 ;-), bo najlepiej miec oba

---

Hehe, niestety nie narzekam na nadmiar gotówki ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Do samego portretu brałbym 85/1.8 - mniejszy i łatwiej kontrolować GO przy dużych dziurach na FF (chyba, że ktoś lubi portrety z rozmazanym nosem)

---

Na matówkach standardowych od cyfry Canona nie da się kontrolować poprawnie go mniejszej niż f/2,5 - osobiste preferencje rzeczywiście na ogół kształtują wydawane osądy - jednak na podstawie wielu subiektywnych wypowiedzi i własnych doświadczeń możemy sobie wyrobić statystycznie obiektywne zdanie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

..... - osobiste preferencje rzeczywiście na ogół kształtują wydawane osądy - jednak na podstawie wielu subiektywnych wypowiedzi i własnych doświadczeń możemy sobie wyrobić statystycznie obiektywne zdanie :)

---

Oj, oj, oj - jak ja kocham ten prawniczo-konsultancki bełkot :lol:

To zróbmy tak. Wezmę dwa obiektywy 85/1.8 i 135/2.0L i pójdziemy w plener. Zrobię sesje portretową skłądającą sie z 50 zdjęć. 25 z nich zrobię 85/1.8, a kolejne 25 zdjęć 135/2.0L. Po standartowej obróbce w PSie (wywołanie RAW-a, resize do wydruku, wyostrzenie) wydrukuję je w formacie A4, w rozdzielczości 300dpi, na drukarce epsona na papierze z połyskiem. Jeśli 85/1.8 faktycznie "znacznie" odstaje, to nie będziesz miał najmniejszych problemów z wybraniem 25 odbitek zrobionych 135L. Jeśli tak się stanie, to równowartość w PLN tego "odstającego" 85/1.8 jest Twoja. Jeśli nie, to jest moja. Jedno jest pewne - na podstawie własnego doswiadczenie jeden z nas wyrobi sobie "statystycznie obiektywne zdanie" :lol: :mrgreen: