Rozgraniczenie ogniskowych tele/supertele

ja sie nie czepiam milimetrow ;-) tylko stwierdzenia rybie oko, bo jest tez 14L ktore rybim okiem nie jest, jest tez sigma 12-24 ktora rowniez nie jest rybim okiem.... poprostu ni mylmy tzw ultra wide z fisheye ;-)

czepiacie się, czepiacie ;-) wiem o co chodzi, już poprawiłem tamtego posta :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez thorin

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_k...tax&idt=15417&

---

No tania to ta zabawka nie jest - 1600 zł :???:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez AdamAGP

(...)Ma, bo nie chcę czytelników w błąd wprowadzać.

Czyli z tego co piszecie nie ma jednoznacznej definicji supertele?
Czy może jednak można określić, że tele to od 80 do 300 a powyżej 300 supertele?

---

No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele :).

---

Tak też zrobię:), ale myślałem, że może da to się jakoś konkretnie rozgraniczyć

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele :).

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

z tego co mi wiadmo to Canon nie robi sredniego formatu ;-)

---

Ale, jak trafnie zauważył Kolekcjoner, Canon robi kompakty.

Muflon, dla mnie 300/2.8 to super teleobiektyw.
Dlaczego? A bo tak :mrgreen: