A miałem sobie kupić takie szkiełko i po przeczytaniu postu jestem całkowicie zniechęcony :-(
Na 1.4 albo 85/1.8 już braknie kasy, bo i tak w ciągu ostatnich 3tyg kupiłem to co mam w stopce :-) Może po wakacjach coś się wymysli
Wersja do druku
A miałem sobie kupić takie szkiełko i po przeczytaniu postu jestem całkowicie zniechęcony :-(
Na 1.4 albo 85/1.8 już braknie kasy, bo i tak w ciągu ostatnich 3tyg kupiłem to co mam w stopce :-) Może po wakacjach coś się wymysli
Eee jak masz tamrona to po cholere Ci takie badziewne szkielko jak 50/1.8. Lepiej te 300 zl wydac na kilkudniowy wyjazd w plener i miec kilka fajnych fot.
Moja 50/1,8 tez nie ostrzy tak jak należy , jednak na MF razem z pierścieniami makro jest OK :)
zrobione 50tka 1.8 pare dni temu, robione w trybie AF
http://img408.imageshack.us/img408/2...aweczkagh9.jpg
nie wklejam na forum bo za szerokie
a u mnie dla odmiany działa poprawnie (tfu, tfu) :D
chociaż za dużo nie mogę powiedzieć bo przyjechało parę godzin temu ale ostrzy baaaardzo szybko .... :D
Wydaje Ci się w tych dwuch sprawach bo nie bawiłeś się pewnie jeszcze 85 1/8 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez maci78
tez mam 50 f/1,8 i używam o na hali do reporterki sportowej ..
i jedyne co mogę to go polecić ponieważ póki co mnie nie zawodzi
http://img403.imageshack.us/img403/9400/img6856qc7.jpg
1/500 ISO 1600 f/2,5 canon 20D
nice, ale to już przy f2,5 a nie pełnej dziurze :roll:Cytat:
Zamieszczone przez ukasus
Poza tym 50 1.4 ma o wiele lepszy bokech (więcej listków przysłony)
50/1.4 jest lepszy i nikt tego nie kwestionuje. Z resztą dziwnie by było gdyby nie był, zważywszy że kosztuje ponad trzy razy więcej.Cytat:
Zamieszczone przez MateuszZ.
właśnie jedną już z twego powodu wymieniłem, bo ostrzyła jak chciala. miala ewidentny FF. Dziś dostałem drugą i jest lepiej, choc ma pyłki w srodku 9kilka dosłownie)... czy moga one wpływac na jakość zdjęć? bo nie chce mi dsie już uzerać ze sklepem o wymiane...:)Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek_W