30d z kitem 18-55, czy 20d z 17-85 USM

Jak widzę zaczynasz swoją przygodę z fotografią i nie wymagasz cudów na kiju, przebierania w szkłach, wybierania itd. tylko solidnego aparatu którym zawsze zrobisz zdjęcie. Mam 20D (nie do zajechania body), miałem 17-85 IS USM. Na początek bardzo dobry zestaw i dopóki nie zobaczysz co to znaczy szkło klasy L ( i lepiej nie sprawdzaj bo to droga zabawa) to z tego niesłychanie uniwersalnego i niezawodnego zestawu będziesz bardzo zadowolony. Amatorowi taki zestaw mogę spokojnie polecić zostawiając na boku cały onanizm sprzętowo-jakościowy.

Zastanawiam się skąd bierze się "moda" na Tamrony? Czyżby Sigma i Tokina oferowały całkowity szajs i tylko Tamron jest w stanie zaoferować dobre szkła? Nie mam nic przeciw T ale bez przesady.
Moim zdaniem, jeśli serio podchodzić do tego hobby to niestety tylko szkła z USMem jedynie słusznej firmy.
Tami jest fajny ale ten AF niestety nie daje komfortu, chociaż szkiełka ciekawe.

Mac, to nie jest moda - te szkła biją na głowe połowe profesjonalnych szkieł poważnych firm fotograficznych. Pod jednym wszakże warunkiem - montaż na lustrzance cyfrowej. Tamron zauważył prostą rzecz: matryca odbija światło inaczej niż film, wobec czego wypadałoby położyć porządną warstwę odblaskową również od wewnątrz obiektywu. Rezultat widać: Tamron w testach robionych przez fotografów (podkreślam, robionych przez fotografów) jest lepszy niż kilka legend. Ma lepszy kontrast, lepsze odzworowanie kolorów, ładniej rysuje - gorzej natomiast z ostrością, ale to niektórzy są w stanie poświęcić...

Szkła jedynej słusznej firmy? To na cholerę wpisałeś w stopkę tego Tamrona? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ynse

Szkła jedynej słusznej firmy? To na cholerę wpisałeś w stopkę tego Tamrona? ;)

---

Hahahaha...bo mam sentyment do mojego 28-75/2.8, to bardzo dobre szkło ma tylko jeden mankament, mianowicie AF a drugim może być wykonanie ale za 400$ nie można żądać zbyt dużo. Nie mniej te szkła Canona, które posiadam są dla mnie bardzo dobre i chyba trochę lepsze niż Tammi ale też kosztują więcej. Być może kiedyś popełnię jeszcze 200-500 Tamrona ale to się jeszcze okaże a w mojej stopce nie ma telekonwertera 1.4 też Tamrona mimo, że go posiadam.
Tak więc Tamron jest tańszą alternatywą ale wolę dobrą jakość jedynie słusznej firmy;-)

No tak, AF... zapomniałem zupełnie, zbyt często ostrzę manualnie, żeby gderać na swojego Tamrona, ale zgadzam się, że wooooolne ostrzenie to ich poważna wada.