Sigma 500mm f/4.5 EX APO HSM

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

czy jest ktoś kto napisze na temat?

---

watpie ;-) taka sigma to jednak egzotyka ;-) ja bym sie nie zdecydowal na jej zakup majac do wyboru taki zestaw jak zaprezentowal Kuchatek (300/2.8 IS TC1.4 TC2.0) a przy tej kwocie roznica nawet 200$ nie ma znaczenia

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

BTW, co to za opcja - 300 + TC. Tu chodzi o foto przyrodnicze oraz astrofoto, i 300 to sobie można wsadzić. 500 + TC x1.4 na statywie to zestaw podsawowy.
Nijak się tego nie da zrobić z 300mm w sensownej jakości.

---

jesli chodzi o astro to mylisz sie ;-) nawet sam Canon ma odmienne zdanie - im wystarcza 200/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

(...)jesli chodzi o astro to mylisz sie ;-) nawet sam Canon ma odmienne zdanie - im wystarcza 200/2.8

---

Może i wystarcza ale z "tym 10D" to trochę przesadzili :mrgreen:.

jak juz mowimy o tele to ja bym najchetniej sobie kupil sigme 300-800 :):):)

Witam,

Wydaje mi się, że dobrze wcześniej pożyczyć taki obiektyw.
W sigma pro centrum: http://www.sigma-foto.pl/?q=node/40.
Są w Krakowie i Warszawie. 500 4.5 EX z mocowniem Nikona był w Warszawie. Pewnie też jest do Canona. Warto sprawdzić.

Na OPH jeden człowiek pożyczył na wyjazd do Kenii (N.) - zrobił rewelacyjne zdjęcia. To bardzo fajny gość - jak napiszesz na pewno Ci odpowie.

Też zastanawiałem się nad tym obiektywem.
Z tego co wyczytałem z sieci to:
Zalety:
- optyka (ponoć) nie gorsza od C.
- mały i lekki (porównywalnie)
- szybki i cichy AF
- gwaranacja 5 lat
Wady
- NIE ma stabilizacji (w Polsce to problem, u nas ciągle jest ciemno)
Przydaje sie też np na bagnie, gdzie statyw działa słabo.
- NIE ma uszczelnień. W fotografi przyrodniczej to też pewien problem.
- SIGMA. Pod N. problemów z sigmami jest zdecydowanie mniej. Z C. nie ma, żadnej gwarancji, że za 6 lat przestanie działać. I mogą nie robić też chipów.
Ale 5 lat (gwarancja) to dużo, żeby robić zdjęcia i mieć fun.
- Wydaje mi się, że bez kombinowania NIE zadziała z TC (bo przesłone będziesz miał 6.3) A dobry AF się przydaje.

Ja bez macania wziąłem Canona.

Ale kiedy Nikon zrobi dobrą matrycę FF i 500 VR to będę swojego Canona sprzedawał, więc będzie do wzięcia w dobrej cenie ;) (za jakieś 10 lat)

Ja swoja SIGME 500/4.5 (w systemie Nikon) stosowalem w Arktyce i niebylo problemu. A warunki rozne pdoczas focenia byly. Robilem nia nawet zdjecia z pontonu z reki i sie dalo. Po prostu jest ciezka, ale sie da trzymac. Optycznie nie mam nic do powiedzenia. Nie mialem do tej pory nic lepszego. Wiadomo stalka jest stalka. Nie porownaam tego do zandego 300/2.8+TC bo niestosowalem. Aktualnie jest to moj podstawowy obiektyw w fotografi przyrodniczej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmosk

Ja swoja SIGME 500/4.5 (w systemie Nikon) stosowalem w Arktyce i niebylo problemu. A warunki rozne pdoczas focenia byly. Robilem nia nawet zdjecia z pontonu z reki i sie dalo. Po prostu jest ciezka, ale sie da trzymac. Optycznie nie mam nic do powiedzenia. Nie mialem do tej pory nic lepszego. Wiadomo stalka jest stalka. Nie porownaam tego do zandego 300/2.8+TC bo niestosowalem. Aktualnie jest to moj podstawowy obiektyw w fotografi przyrodniczej.

---

tylko szkoda, że to nie opis do Canona:cry:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pitek

tylko szkoda, że to nie opis do Canona:cry:

---

No tak, zapomnialem, ze Canon to system tylko dla obiektywow Canon L bo inne to sie nienadaja bo firma zaraz cos zablokuje. A to wieksze problemy z BF FF, a to nie ostrzy itd. A optyka obiektywu jak jest dobra w Nikon to i bedzie dobra w Canon