karty CF PQI do testów (!)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mxw

konfiguracja:
- ustawiamy tryb M (1/100, przysłona max. otwarta, ISO 100),
- wyłączamy AF

---

A ja tam jednak wole robic rozsadniejsze (z punktu widzenia docelowgo uzytkownika)testy. Bo co innego laboratorium a co innego zycie. Powiedz jak czesto robisz fotki z takimi parametrami jak te powyzej? Rzadko prawda? Wiec jaki sens ma taki test w przekladni na pozniejsze ew. uzytkowanie tych kart, poza onanistycznymi cyferkami?
Pozostane chyba jednak przy subiektywnych testach - jakies serie w polautomatycznych ustawieniach na ptaki w locie czy koty w trakcie zabawy, seriami, seriami i opis wrazen. Cyferkowe testy zrobie tylko odczytu w czytniku i w databanku bo to czesto tez wazne - jak szybko mozna karte wyczyscic do ponownego uzycia.

No więc w końcu. :)

Po pierwsze: w dotyku jednak fajniejszy jest pretec. Sam się kiedyś z tego śmiałem... ale przyzwyczaiłem się do ciężaru metalowego preteca.

Na razie pierwsza część.

Przypominam warunki w których karta u mnie pracuje --> fotografia sportowa na 20d. Zapis: jpeg

liczy się: szybkość, szybkość i jeszce raz szybkość. ;]
Porównuje: pqi 2gb 100x, pretec 1gb 80x i kartą apacer CF 128mb (siakieś gówno ;] )

szybkostrzelność: nie zależy od karty. 5kl/s na początku serii wyciągam na każdej z nich.

bufor: ciężko zapchać bufor w 20d przy sporcie - należałoby zrobić ponad (teoretycznie) 23 zdjęcia w serii... a wbrew pozorom tak długich serii się nie ciągnie, bo i nie ma takiej potrzeby. Tutaj jest zupełnie co innego ważne: możliwość oddania paru serii z rzędu.

a także..

szybkość zapisu serii na kartę/przeglądania zdjęć.

Podsumowanie: jak chodzi o szybkostrzelność(1 seria); wszystkie karty zachowują się tak samo.

Parę serii z rzędu: wygrywa tutaj pretec.
zrobiłem taki mały teścik: seria do oporu + odczekanie 5s + do oporu + odczekanie 5s + do oporu + 5s + do oporu.

pretec: ilość zapisanych zdjęć: 50
po zapisie do oporu robił serie po 5, 6 zdjęć.
w serii: 34 foty

pqi: ilość zapisanych zdjęć: 44
po zapisie do oporu: najpierw wolniutko po jednej klatce, potem po 3, 4 zdjęcia.
w serii: 33

apacer:
ilość zdjęć: 37
po zapisie do oporu: 1, 2 zdjęcia
w serii: 30

czas oczekiwania na zapis zdjęć: subiektywnie wygrywa pretec. tak samo z dostępem do zdjęć przy kręceniu kółkiem mając 9 sztuk wyświetlonych.

oczywiście wyniki te nie umywają się do sandisk ultra II którego niegdyśmiałem (dopóki się nie zepsuł), który subiektywnie był szybszy pod każym względem.

wnioski: pqi jako tani zamiennik daje rade, acz demon szybkości to nie jest.
Jego cena winna się kształtować na poziomie 1gb 80x preteca (mówię o 2gb 100x pqi). dla tych ktorzy nei robia zdjec sportowych/serii w raw - nie powinno byc klopotu.
Przy normalnym uzytkowaniu nie ma klopotu (a z rzeczonym apacerem sa - jest nawet do tego za wolny. ;] )

Czas i na moj test.
Tak jak zapowiadalem - robilem najpierw test subiektywny (przestrzelanie), potem cyferkowy w czytniku.

Jednak... po testach subiektywnych mialem jakies mieszane i dziwne odczucia, wiec zrobilem jednak wyzej wymieniony test serii w trybie M bez AF.

Warunki ogólne: serie zdjec tylko w RAW (nie RAW+JPG), obiekty najczesciej w ruchu (koty), swiatlo przerozne (zdjecia i domowe i na spacerach).
Niestety nie mialem okazji do przestrzelania kart w warunkach sportowych, halowych, samochodowych itp :? .

Porownywane karty:

• 2GB PQI 100x
• 2GB Pretec Cheetah 80x
• 2GB Pretec Cheetah 133x
• 1GB Pretec Cheetah 80x
• 1GB Lexar Professional 80x

Z tych kart moja podstawowa do tej pory byla Pretec 1GB 80x, choc musze przyznac po testach cyferkowych, ze nie docenialem Lexara :roll: .
Od czasu otrzymania kart przez ok miesiac najczesciej w aparacie goscil PQI (kilkaset zdjec) by ocenic jego niezawodnosc (niezawodnosc firmy Pretec juz znam 8) ).
Majac tylko karty 1GB specjalnie poprosilem kolege Tomasz1972 (i tu niniejszym dziekuje bardzo) o uzyczenie kart 2GB Pretec, by miec miarodajne porownanie - gdyz chodzily glosy ze im wieksza karta tym wolniejsza a wiec porownanie 2GB do 1GB nawet tej samej predkosci mogloby byc nie do konca adekwatne.


1. Test wrazeniowy, opisowy, subiektywny:
Jakosc budowy, wykonania znana - wszystkie (nie liczac jakiejs dziwnej serii) Preteci Cheetah maja metalowa, solidna obudowe. Sa przez to odrobine ciezsze ale dodaja...hmmm... powagi ;) . Po prostu lepiej sie toto trzyma, wyciaga z aparatu itp bo ma sie wrazenie ze trudniej zlamac/uszkodzic metal niz plastik.
Zaufanie, utrata zdjec, ogolnie uzytecznosc - zadnych zarzutow zarowno do PQI jak i Pretec. Jako ze Pretec bardziej znany to skupie sie na PQI - zadnych bledow karty pamieci w aparacie jak i w czytniku, zero utraconych zdjec, zero problemow z formatowanim, usuwaniem itp.

Wrazenia szybkosciowe:
Ogolnie strzelajac roznymi seriami, roznymi kartami, w roznych warunkach odnioslem wrazenie ze z 2GB najszybszy jest Pretec 133x, jednak odczuwalnie wolniejszy niz 1GB Pretec i Lexar. I tu pierwsze zdziwienie - Lexar 1GB 80x wydawal sie nieco szybszy niz Pretec 1GB 80x (seria, zapis, koniec zapisu, skutecznosc podgladu).
Drugie zdziwienie - wsrod 2GB najwolniejsza wydawala sie karta PQI.
Stad przekonanie do dalszych testow stoperowych, opisanych powyzej przez mxw.

2. Test stoperowy karty w aparacie (testowanie predkosci zapisu vs bufor aparatu):

Warunki: konfiguracja podana wczesniej przez mxw, aparat to 20D.
Wady testu: wyniki moga roznic sie o ulamki sekund bo skutecznosc mierzenia czasu na stoperze zalezala w duzej mierze od mojego refleksu wciskania przycisku stopera.

Wyniki:

2GB PQI 100x (15MB/s), cena ok 140-150zl :

test1 (3 raw) - 8,3s
test2 (10 raw) - 25.5
test3 (20 raw) - 49.8


2GB Pretec Cheetah 80x , cena ok 170zl:

test1 (3 raw) - 7,1s
test2 (10 raw) - 21.5
test3 (20 raw) - 41,6


2GB Pretec Cheetah 133x , cena ok 200zl:

test1 (3 raw) - 7,2s
test2 (10 raw) - 22.2
test3 (20 raw) - 42,2


1GB Pretec Cheetah 80x, cena ok 100zl:

test1 (3 raw) - 6.7s
test2 (10 raw) - 20
test3 (20 raw) - 38,9


1GB Lexar Professional 80x, cena ok 120zl:

test1 (3 raw) - 4.9s
test2 (10 raw) - 14,6
test3 (20 raw) - 29,3

Podsumowanie wynikow:
- wrazenia mnie nie zmylily... rzeczywiscie wsrod 2GB PQI okazuje sie najwolniejszy, mimo ze 100x powinno byc > 80x ...
- mile zaskoczyl mnie Lexar 1GB, od tej pory to on bedzie jako podstawowa karta w aparacie (dopoki sobie wiekszych nie sprawie)

3. Test czytnikowy (mierzenie predkosci odczytu w zytniku kart CF podlaczonym do komputera):

Warunki testu:
- Czytnik Sandisk (ktory zamierzam w przyszlosci zmienic na ten.
- komputer stacjonarny, USB 2.0, port z tylu komputera (jeden z czterech) a nie na zadnych panelach przednich czy dodatkowych
- software testujacy - HD Tach, opcja long bench

Wyniki:

2GB PQI 100x :

random access: 0.7ms
CPU util: 7%
Average read: 10.5 MB/s


2GB Pretec Cheetah 80x :

random access: 0.7ms
CPU util: 2%
Average read: 10.3 MB/s


2GB Pretec Cheetah 133x :

random access: 3.0ms
CPU util: 7%
Average read: 11.8 MB/s


1GB Pretec Cheetah 80x :

random access: 0.7ms
CPU util: 2%
Average read: 10.4 MB/s


1GB Lexar Professional 80x :

random access: 0.7ms
CPU util: 4%
Average read: 8.4 MB/s


Wnioski:
Najlepiej wyciagnac samemu ;) .
Moje to:
- w kategorii pojemnosc/cena wygrywa PQI
- w kategorii pojemnosc/szybkosc wygrywa Pretec 133x
- w kategorii szybkosc wygrywa... Lexar

Chcialbym miec mozliwosc porownania rowniez Lexara 2GB 133x i Sandisk Extreme III 2GB, Kingstona jakos pomijam choc kto wie...
Zamierzam niedlugo kupic 2 lub 4GB karty i zapewne beda to Pretec i Sandisk (eh te CaptureOne LE ;) ) choc i Lexar moze wygladac kuszacoc o ile w wiekszych kartach rowniez utrzymywalby przewage predkosci zapisu.

I ostatnie slowo - skrotem o PQI - bardzo dobra cena za porzadne 2GB jednak nie najwyzszej predkosci 'prawie jak 100x' . Ciekawe jak sie sprawuje 133x ...

ha!
Czyli odzcucia mamy podbne. ;]
Jest to chyba karta dla tych którzy potrzebują 2gb... które nei są mega ślimakami (vide ten mój apacer ;] ).
I poza chęcią posiadania 2gb większych potrzeb nie mają. :)

No i zapomniałem napisać - tak samo jak Vitez nie miałem kłopotu z urtaconymi zdjęćiami (co raz przy pretecu się zdazyło, ale na szczęście były to foty firanki w oknie ;] )

Kurde, co macie na myśli utracone zdjęcia? Niezapisane - mimo, że cyknięte*?
Czy procent odzyskania po przypadkowym formacie karty?


*Chyba mi się nie zdarzyło, albo nie pamiętam - bo czasem nie zrzucam od razu tylko czekam parę dni żeby dojrzały ;-)

Bad sector'y i takie tam. Na forum kilka osob robilo zdjecia - a potem za nic w swiecie nie mogli ich odczytac z karty.

ja miałem tak:
fotografuję tą firankę, ( ;) ), wkładam kartę do czytnika a tam... nie ma zdjęć.
Karta do aparatu... cf error. jeszcze raz do czytnika, jeszzce raz do aparatu, ciągle tak samo.
Sformatowałem w aparacie i zrobiłem firankę na nowo. ;)
Od tego czasu działa bez problemu.

Przypominam, że mówie o pretecu, nie pqi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

ja miałem tak:
fotografuję tą firankę, ( ;) ), wkładam kartę do czytnika a tam... nie ma zdjęć.
Karta do aparatu... cf error. jeszcze raz do czytnika, jeszzce raz do aparatu, ciągle tak samo.
Sformatowałem w aparacie i zrobiłem firankę na nowo. ;)
Od tego czasu działa bez problemu.

Przypominam, że mówie o pretecu, nie pqi.

---

Miałem takie jazdy z dwoma sztukami preteca x133 i sobie musiałem niestety odpuścić - mimo, że bardzo chciałem być w posiadaniu tej karty:-( .Nie wiem czyja to wina była - czy karty czy czytnika (ale z żadnymi innymi kartami nie miałem żadnego problemu) wiec padło na karty i je po prostu oddałem.

oddając po testach karty PQI CF 2GB x100 dostałem jeszcze do krótkiego przetestowania nowy model kart PQI:

PQI CF 2GB x120

cena zbliżona do wersji x100 - wyniki wszystkich moich testów już za chwilę ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Mnie tam testy czytnikowe nie interesują. Prędkość PQI w aparatach Canon to jakieś nieporozumienie. Pozbyłem się tych kart i bazuję na San Diskach.