Wersja do druku
Nie da się zrobić. A dokładnie, nie da się prosto zrobić. Mocowanie FD i EF to dwa różne mocowania. Istnieje przejściówka (adapter) FD <=> EOS, ale:Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
- oryginalna canonowska kosztuje kilkaset USD i jest bardzo trudno dostępna,
- nieoryginalna ma paskudną jakość optyczną i kosztuje ok 100 €
(problemem jest to, że przejściówka owa zawiera w sobie elementy optyczne, niczym telekonwerter)
Chyba przedewszystkim chodzi o mechanizm zawiadujący fokusem (???)Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
bo samo podpięcie obiektywu w czystym manualu nie powinno wymuszać jakiejś optyki. Bo jeśli (jak mi sie zdaje) jest tam jakiś mechanizm to powoduje oddalenie obiektywu i chyba z tego powodu optyka
Podkreślam że to jedynie moje wyobrażenia na temat podpiecia FD do EOS'a
A jednak wymusza. 'Po chłopsku' obiektywy FD chą być głębiej osadzone w korpusie EOS (również analogowym!) niż na to pozwala li tylko mechaniczny adapter.Cytat:
Zamieszczone przez mark70
P.S Tutaj masz tena adapter f-y Hama, którego ponoć nie należy nikomu polecać :wink:
no to z głowy, dzięki Jurek za wyjaśnienie.
czyli zostaje ew. zainteresowanie M42. szkoda, że nie ma w sieci porównań umoiżliwiających zestawienie szkieł EF z M42. W każdym razei nie znalazłem...
Przyjedż do Wawy na giełdę w niedzielę 10 - 14 tam tego sporo do wyboru...Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Może na giełdzie staroci w B-stoku coś znajdę? :) Zdaje się, że zenity tam mają, więc może i jakieś zapomniane szkła... też jakoś pomyślałem o m42. Szkoda, że za grosze sprzedałem Meyera Optica 200/4...
p.s. Gdzie w B-stoku jest jakiś komis foto? Tego na ul. Wesołej już nie ma, coś jest w zamian? Koledzy białostoczanie?
pejot, na Kawaleryjskiej jakiś koleś ma szkła ruskie. Tam kupiłem swojego Rubinara 300/4. Cena nie była specjalnie okazyjna. Mały komis jest w Kodaku Futurze (na Legionowej - niebieski wieżowiec, ten brzydki).
Daj sobie spokoj z M42, przerabialem to - udreka:Cytat:
czyli zostaje ew. zainteresowanie M42.
1. Brak potwierdzenia ostrosci
2. W 300D matowka ciemna jak noc - nic nie widac podczas ostrzenia w slabym swietle
3. Blendny pomiar swiatla (dla kazdego szkla inna korekta)
4. Nie mozna robic zdjec z lampa
Generalnie bylem zadowolony tylko z Flektogona 20/2.8, bo ma nieskonczonosc pow. 3m i nie bylo problemow ze zlapaniem ostrosci.
Arkan
Uważaj, bo Czacha za to cię może zaatakować. :PCytat:
Zamieszczone przez Arkan
Tego nie zauważyłem. Z Sonnarem i Rubinarem mierzyło mi ok. Niby czemu miałoby być inaczej? Przecież to TTL?Cytat:
3. Błędny pomiar swiatla (dla kazdego szkla inna korekta)
Dlaczego? Tryb manual działa rewelacyjnie, można też robić (zgaduje tylko) w ETTL i ustawiać przesłonę wg wskazań elektroniki.Cytat:
4. Nie mozna robic zdjec z lampa
Moze to co piszesz Arkan to specyfila lowendowych dslr. Na lowendowych analogach (czyli no. eos 300v - jak w moim przypadku):Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
1. Moje oko potwierdza ostrosc.
2. U mnie matowka spisuje sie dobrze.
3. Pomiar swiatla prawidlowy
4. Bez wiekszych problemow we wspolpracy z blyskaniem