Wersja do druku
Vitez, nie tylko dla b. malej GO wymyslaja jasne stalki :idea:
Nie moge tez sie z tym zgodzic, ze na zdjeciu z koncertu przy f2.8 bedzie tylko oko artysty ostre ;-) Natomiast moge powiedziec (gdyz robilem szklem na f4), ze zamrozenie ruchu artysty jest prawie niemozliwe - i tam 24-105 na niewiele sie zda.
Moim zdaniem 24-105 bije 24-70 tylko jednym (w czym 24-70 nie moze sobie poradzic) - zakresem. I jesli komus tego potrzeba niech bierze w ciemno. Dla calej reszty radze wziac 24-70L.
gdzie najlepsza cena 24-105 i czy zwracac uwage na wersje europejska ?
Natomiast ja moge powiedziec (gdyz robilem szklem na 2.8, zakres standardowy), ze utrzymanie kilku ludzi w jednej plaszczyznie przy GO na przyslonie 2.8 jest prawie niemozliwe (oczywiscie zalezy rowniez od odleglosci celu) - i tam swiatlo 2.8 to zadna przewaga bo i tak sie domyka.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Czy zauwazyles ze mowimy caly czas obok siebie? Ty swoje o zamrozeniu, ja swoje o GO?
To sa dwie rozne cechy przydatnosci szkla do konkretnych typow ujec.
Osoba zainteresowana obydwoma szklami powinna rozpatrzyc obie nasze uwagi, natomiast nie powinny one byc ze soba konfrontowane.
24-70 to znacznie lepszy obiektyw od 24-105 jesli chodzi o uzywanie z FF ja testowałem z 5D i 24-70 wypadł lepiej.
Lepsza ostrość juz od 2.8 prawie nie winetuje i fotki na brzegach są ostrzejsze niz z 24-105. Jezeli planujesz FF to nawet się nie zastanawiaj.
2,8 możesz domkąć do 4 - 4 nie otworzysz do 2,8
to chyba najlepsza sentencja na ty forum :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
:rolleyes: tylko, że wtedy nigdy nie kupisz długiego tele z F np. 5,6
Raczej 950g vs 670g - jeszcze większa różnicaCytat:
Zamieszczone przez Diego
Tutaj bym sie nie zgodził - osłona 24-105 strasznie odstaje od obiektywu zarówno w pozycji normalnej, jak i odwrotnie zamocowana.Cytat:
Zamieszczone przez Diego
Za to 24-70 ma świetnie zaprojektowaną osłonę: zakres jej krycia jest zmienny w zależności od wysunięcia zooma i zamocowana jest do stałej części obiektywu (zamiast obciążać choroni ruchomą część obiektywu).
Klasyczna osłona 24-105 przy obiektywie o tak dużym zakresie ogniskowych jest mało skuteczna przy tele.
P.S.
Ja z tych dwojga wybrałem 24-105 głównie ze względu na uniwersalność. Wiele testów pokazuje także wyższą jakość optyczną 24-105 (rozdzielczość), a winetowanie i CA nie jest dla mnie problemem.
Jak winetowanie i CA nie jest dla ciebie problemem to
napewno Twoje porównanie rozdzielczości też jest nic nie warte.
Nie moje porównanie, tylko wiele różnych w Sieci. Poczytaj np na photozone.de, luminous-landscape itp.
A że winetowanie i CA nie stanowią problemu to primo - nie są zauważalne na każdej klatce, secundo - łatwo je skorygować softwerowo. Spróbuj to samo zrobić z rodzielczością :smile: