"przebieg" dSLR - czy to działa?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Andee proszę odrobinę obiektywizmu, ja mam też kita wiesz? Spójrz jeszcze raz na temat.

Powiedz mi jedno: po kiego ci to jest potrzebne? Serio pytam.

Sprawdziłem N D70. Ja piernicze ile danych wyskoczyło z exifa, jestem pod wrażeniem :shock:
W przypadku Nikona d70 pokazuje prawde: Total Number of Shutter Releases for Camera: 18197

---

Dziękuję za pomoc. Po raz kolejny przeczy to teoriom typu "totalna bzdura".
Namawiam gorąco kolejnych do testów.

Po co to mi potrzebne? Zaskoczyłeś mnei tym pytaniem...
Kupiłem kawał czasu wstecz 350D, używany. Przebieg, wiadomo - niewiadomy ;). Sam zrobiłem na nim kilkadziesiąt tysięcy klatek i byłem ciekaw, czy przychodzi jego czas... Do niedawna monopol na tę wiedzę miała Żytnia.
Flickr.com był bezlitosny: 56tys klatek. Korpus sprzedałem. Poszukiwałem następnego. Znalazłem za 2kzł + "kit gratis". Wizualnie w świetnym stanie... Wg flickr.com przebieg 43tys. Podziękowałem za niego. Kupiłem nowy niewiele drożej - flickr najpierw twierdził, że ma przebieg 6tys., później stwierdził zgodnie z rzeczywistością: 87 klatek.

Po to jest to nam wszystkim potrzebne. Można zedcydować się na używany sprzęt minimalizując ryzyko. Naprawdę jest się o co bić.

Testujcie!

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez inz.mamon

Dziękuję za pomoc. Po raz kolejny przeczy to teoriom typu "totalna bzdura".
Namawiam gorąco kolejnych do testów.

---

Ależ nie przeczy. To pole w exifie Nikona jest ogólnie znane i da się je odczytać np. Opandą, żadna tajemnica... Po prostu taki feature aparatu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez inz.mamon

Wg flickr.com przebieg 43tys. Podziękowałem za niego. Kupiłem nowy niewiele drożej - flickr najpierw twierdził, że ma przebieg 6tys., później stwierdził zgodnie z rzeczywistością: 87 klatek.

Po to jest to nam wszystkim potrzebne. Można zedcydować się na używany sprzęt minimalizując ryzyko. Naprawdę jest się o co bić.

Testujcie!

pozdrawiam

---

LOL

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

LOL

---

Now what?... :>

...to że pole jest ogólnie znane u Nikona przeczy teorii, że flickr odczytuje nie niepoprawnie, czy coś przeoczyłem?..

LOL^2

"uwierzy Pan, że 80% ludzi nie rozumie >>Dziennika<<?!"
LOL!!!

No ubaw po pachy... wnieś coś do rozmowy, lub wynieś... coś lub kogoś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez inz.mamon

Now what?... :>
No ubaw po pachy... wnieś coś do rozmowy, lub wynieś... coś lub kogoś.

---

Ubaw to na razie jest z Ciebie jak pomijasz posty (np. na cyfrowej) gdzie ludzie piszą że dostali z flickra numerki od czapy żeby tylko udowodnić prawdziwość swojego "odkrycia"...
Też dostałem zupełnie nieprawdziwy numerek - i co ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez inz.mamon

Now what?... :>

...to że pole jest ogólnie znane u Nikona przeczy teorii, że flickr odczytuje nie niepoprawnie, czy coś przeoczyłem?..

---

Przeoczyłeś ten drobny fakt że jedno (Nikon) z drugim (Canon) nie ma nic wspólnego i pieczołowicie podciągnąłeś poprawny odczyt ilości cykli migawki z Nikona jako dowód na teorię poprawnego odczytywania tej ilości w Canonie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Przeoczyłeś ten drobny fakt że jedno (Nikon) z drugim (Canon) nie ma nic wspólnego i pieczołowicie podciągnąłeś poprawny odczyt ilości cykli migawki z Nikona jako dowód na teorię poprawnego odczytywania tej ilości w Canonie...

---

Nie przeoczyłem...

To, że Nikon podaje tę informację "otwartym tekstem" (tak jak moim zdaniem Canon dla wybranych modeli) nie ma najmniejszego związku z tezą: "flickr.com potrafi czytać exif". To Ty coś przeoczyłeś.

Tu nie ma o czym dyskutować! Tu trzeba kolejnych chętnych do testów!!!
Namawiam do ujawnienia się. Jeżeli jest problem z umieszczeniem własnego zdjęcia - pomogę. Nie oceniamy zdjęć!!! Mówimy o przebiegach korpusów. Możemy umówić się, że fotografujemy MŚ FIFA w tv, numery własnych butów, teściowe (no tutaj chyba przesadziłem, niektóre matryce mogą tego nie wytrzymać)...

U mnie nie dziala, tzn. zle pokazuje.

Prawie się dałem nabrać. Pierwsza fotka (odzyskiwałem z karty więc numer przypadkowy): 7541 - myślę sprzedawca mnie nie oszukał, obiecywał max 8000 przebiegu. Następne zdjęcie zrobione 2 tyg. (500 szt.) później pokazało 18917. Wrzuciłem jeszcze kilka pośrednich i wyniki 18531 następnie format karty, File numbering na Auto reset i liczba klapnięć spadła na 6400. Wyczuwam jakiś algorytm który nadaje Shutter Count na podstawie numeru zdjęcia i daty(wszystkie zdjęcia zrobione tego samego dnia mają taką samą wartość Shutter Count).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Ubaw to na razie jest z Ciebie jak pomijasz posty (np. na cyfrowej) gdzie ludzie piszą że dostali z flickra numerki od czapy żeby tylko udowodnić prawdziwość swojego "odkrycia"...
Też dostałem zupełnie nieprawdziwy numerek - i co ?

---

I nic...
Podaj korpus i tyle.
Jedyne o co proszę, to taka informacja. Przecież sam mówię, że w przypadku trzeciego korpusu 350D dostaję totalne bzdury. Nowy, ma wg flickr'a 6k klatek i cyfra ta zmienia się nielogicznie.
Nie porównuję też Nikona do Canona. Po prostu podaję tezę, że skoro czyta prostą informację Nikona, _MOŻE_ (wcale nie musi) czytać Canona.
Posty z cyfrowej, gdzie zainicjowałem wątek, były różne... "działa/nie działa", a ilość prób znikoma. Dlatego pytam tutaj, chociaż póki co łatwiej od ręki się pośmiać niż kilka razy kliknąć i rzeczowo, bez egzaltacji naisać: "IMO nie działą, bo... Mam korpus"

Nie proszę o komentarze typu "LOL". Co do mojego "ubawu", czytaj sarkazm...
Odbiegamy od tematu, podaj korpus.

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez r65

Prawie się dałem nabrać. Pierwsza fotka (odzyskiwałem z karty więc numer przypadkowy): 7541 - myślę sprzedawca mnie nie oszukał, obiecywał max 8000 przebiegu. Następne zdjęcie zrobione 2 tyg. (500 szt.) później pokazało 18917. Wrzuciłem jeszcze kilka pośrednich i wyniki 18531 następnie format karty, File numbering na Auto reset i liczba klapnięć spadła na 6400. Wyczuwam jakiś algorytm który nadaje Shutter Count na podstawie numeru zdjęcia i daty(wszystkie zdjęcia zrobione tego samego dnia mają taką samą wartość Shutter Count).

---

I tutaj coś mamy!...
6400 nie jest mi cyfrą obcą. Miałem identyczny wynik po formacie karty!
Coś jest na rzeczy - tzn odczyty prawdopodobnie rozmijają się z prawdą lub działają jak wspomniałeś wg algorytmu. Dziękuję...

pozdrawiam