Canon RF 75-300mm f4-5.6

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ostatnio fociłem ptaki nad Zalewem Zemborzyckim i zostałem zaczepiony przez troje młodych ludzi, którzy na widok mojego EF 100-400L II doszli do wniosku, że mnie poproszą o zrobienie im zdjęć i wysłanie ich na maila, bo najwidoczniej chcieli mieć coś innego, niż wypluwa smartfon, no i poprosili. Zdjęcia zrobiłem i wysłałem, i grosza za to nie wziąłem, a wyszły ekstra. No i teraz mają co pokazywać koleżeństwu, jak się ma smartfografia do fotografii :mrgreen:

---

Taki mamy klimat ;) Ale jest na forum użytkownik, który udowodni zaraz nam wszystkim, że smartfonem zrobi lepsze zbliżenia niż Ty swoim aparatem z EF 100-400L II :mrgreen:

Naprawdę warto zakładać wątek dla takiej kupy? A w innym wątku narzekać, że 20-200/4 L to bezużyteczna ciemnica i tylko 70-200/2,8 jest coś wart? Albo ten opluwany 17-40 to taki syf, że nadaje się tylko do wbijania gwoździ?

Forumowicze! Gdzie podziała się Wasza GODNOŚĆ?!

Fajna premiera, zamówiony :)

I słusznie ;) Z pewną taką nieśmiałością wspomnę tylko, iż do vlogownia z racji minimalnej odległości ogniskowania 1,5 m nie bardzo się nadaje...

BTW - wszystkim podobnie zarajanym nowym RF-em polecam SZCZEGÓŁOWE przeanalizowanie zdanie po zdaniu oficjalnego komunikatu prasowego! Widzę iż canon nie miał czelności napisać, że RF 75-300mm f4-5.6 ma dobrą jakość obrazu!!!! A "Uproszczona konstrukcja" to najlepsza i najbardziej pożądana przez użytkowników cecha tego zooma ;)

Ktoś zapewne napisze: oj, tam, oj tam, producenci się tym nie chwalą ;) Dla porównania komunikat prasowy dotyczący Tamrona 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD Gdzie dużymi kulfonami na pierwszym miejscu chwalą się: "waży tylko 545 g a mimo to jest w stanie zapewnić zachwycającą jakość obrazu"

ps.
nawet ten gooo...niany i powolny jak żółw silnik DC pozostawili w tym reanimowym trupie z 1999r., aby ciąć koszty...

MZ - Canon nadal nie ma pojęcia, co zrobić ze szkłem dla „początkujących”. Owszem szkła z tego segmentu innych producentów N/S/P/O mają wady, ale są zdecydowanie lepiej dostosowane pod wymagania użytkowników i obecne standardy.

nie przesadzałbym z tą fantastyczną jakością szkieł producentów niezależnych - jest bardzo różnie miałem kilka - powiedziałbym że zdarza się szkło spełniające moje amatorskie wymagania np. sigma 50 art ale to raczej wyjątek niż reguła - no i trzeba się przygotować na kłopoty - a to infraredów się nie da robić bo producent nie przewidział, a to stabilizacja nie współpracuje, a to fpsów się nie da uzyskać, a to AF nie działa i diabli jeszcze wiedzą co :mrgreen:

przypominam że ten tele EF 75-300 z ubiegłego wieku i tak był lepszy optycznie od większości analogicznych wynalazków konkurencji - ten jeden kanarek tamrona (wlaściwie dwa bo jeszcze makro mieli działające) wiosny nigdy nie uczynił, juz bardziej sigma ze swoją serią art próbowała zmienić swój wizerunek.