Sigma 70-200 2.8 APO DG - słabiutka ostrość?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tad

to znaczy ze to kwestia body czy obiektywu?
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/auto_focus.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/manual_focus.jpg

---

To powinno być przyklejone gdzieś do FAQ'a dlaczego należy omijać Sigme szerokim łukiem.

Przestrzel tak samo (AF/MF) jeszcze inne szkła. Jeśli wyniki będą podobne, tj. AF i MF będą równie ostre (na 85% stawiam, że tak właśnie będzie) oddaj, spal, wyrzuć lub daj do serwisu tą Sigmę niech ją przeczipują. Jak mają kostkę to szybciutko dostaniesz z powrotem szkiełko. Jeśli nie mają módl się lub sprzedaj szkło.

Pytanie za 100 punktów: co kierowało tobą przy kupnie tej Sigmy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Pytanie za 100 punktów: co kierowało tobą przy kupnie tej Sigmy?

---

To ja zacytuję mojego kolegę, który to szkło miał z 10D i sprzedał szybciej niż kupił (w zasadzie, to prawie je wyrzucił, ale doradzono mu jednak odzyskanie kasy ;-) ) - "jest CZARNE a nie jakieś tam biała tandeta, co wygląda jak tani Soligor czy jakaś tam Cosina". Pamiętam te jego słowa do dziś :-) Teraz jest on już zwolennikiem białego koloru, choć pewnie w głębi ducha nadal uważa go za obciachowy i wieśniacki :-)

Portrzebowałem szkła o duzej jasnosci do sportu, a o tej Sigmie czytalem dobre opinie - jedynie niektórzy narzekali, więc zaryzykowałem...

Z początku wszystko wyglądało oki, a teraz juz sam nie wiem co o tym myslec.

Mam jeszcze kitowy 18-55 ale na nim trudno stwierdzić takie bledy, bo z reguły ma dużą głębie ostrości.
Tutaj dwa cropy:
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/kitowy_auto.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/kitowy_manual.jpg

gietrzy: kłopot polega na tym iz:
a) canon jest drogi.
b) niektórych szkieł nie można w żaden sposób pokryć szkłami canona nie wydając 3 razy więcej... (patrz zakres 100 - 300).
U canona to dwa szkła (conajmniej 70-200 i 300mm) --> o 100-300/5.6 i tym podobnych nie rozmawiamy, bo są za ciemne. a 100-300/4 i 120-300/2.8 naprawdę się ładnie wpasowały w nisze u canona.
nawet nikon nie ma takiego zooma... a ma on naprawdę przydatne ogniskowe (nikon posiada tylko 200 - 400 które na krótkim końcu jest ciut za długie i przydałoby się mieć drugi obiektyw. a wtedy to także najchętniej drugie body. :( )
ps. tak. widzę różnicę między 200, a 300mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bundy

kolegę, który to szkło miał i sprzedał szybciej niż kupił

---

żywcem wycięte z mojego życiorysu (dwa dni u mnie była z czego półtora czekała na przybycie kuriera celem szybkiego uszczęśliwienia następnego amatora tanich jasnych zoomów) :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

gietrzy: kłopot polega na tym iz:
a) canon jest drogi.
b) niektórych szkieł nie można w żaden sposób pokryć szkłami canona nie wydając 3 razy więcej... (patrz zakres 100 - 300).

---

Wszystko ładnie i pięknie, ale te zalety jakoś przestają mieć znaczenie, kiedy produkt nie spełnia podstawowych założeń - tj. prawidłowego ostrzenia.
Wtedy to choćby niewiadomo jak uniwersalny był zakres danego szkła (nawet niech będzie 10-500/2.8 ), to brak poprawnego focusowania pozbawia sensu zakup takiego szkła...

hmm ja mialem starsza wersje tej sigmy HSM bez DG uzywana przez goscia z PAP przez 2 lata i ostrzyla calkiem ladnie (aktualny canon 2,8 jest ostrzejszy przy pelnej dziurze) ale przy sigmie nie mialem takiej tragedii i spokojnie dalo sie ja uzywac :) wiec polecam wyslanie do serwisu i naprawienie bo moze okazac sie ze jej jakosc CI wystarczy (chyba Kubaman uzywal takiej sigmy i tez byl zadowolony)

bundy: wszystko zależy od potrzeb. Ja wolę zrobić troche mniej ostre zdjęcie, niż go nie zrobić bo brakuje mi ogniskowej.
Nie przeskoczę i nie kupię 70-200 i 300 z tych dwóch powdów:
a) konieczność kupienia drugiego body
b) kasa

chyba, że trafię w totka, to wtedy tak. ;)

a co do ostrzenia nieprawidłowego... to z tego co zaobserwowałem podobne kłopoty są ze szkłami canona także. :)

o kurde, panowie, czy to jest jakiś wątek dla frustratów, czy profesjonalna próba pomocy koledze :confused:

tad,

po pierwsze spróbuj wyeliminować możliwość pomyłki z twojej strony. Prezentowane zdjęcia nie dają żadnej możliwości weryfikacji, czy to nie ty popełniłeś błąd. Potrzebny jest dobrze oświetlony motyw, bez sytuacji pod słońce, nieruchomy i nie-mało kontrastowy. Dobrym przykładem do prób może być jakiś kolorowy kwiat o dużych płatkach. Dla najlepszych wyników spróbuj zrobić zdęcia ze statywu, przynajmniej w pierwszym etapie. Zrób zdjęcia , z odległości większej niż minimalna i je opisz, podając gdzie ustawiałeś ostrość, i podepnij zdjęcia z pełnymi exifami w oryginalnym kadrze.


Tylkow taki sposób będize można rajconalnie ocenicz, czy to nie ty np. robisz zdjęcia ze zbyt bliskiej odległości, poruszone, czy może w trybie AF servo.

Jeśli dalej będzie nieostro, należy się zastanowić nad BF/FF i ewentualnie pomyśleć o reklamacji szkła. Najlepiej by było, gdybyś również miał okazję umówić się z kimś z forum kto ma 70-200/2.8 canona i zrobił serie identycznych zdjęć w identycznym ustawieniu.


Ja mam taką sigme i jakośc jest zdecydowanie lepsza i nie narzekam. Oczywiście przy f2.8 będize miękko, ale to jest kwestia wyboruu, czy na tyle miekko, że chciałbyś wydać dwa razy więcej na canona.

czekam na zdjęcia

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Postanowiłem, ze spróbuję odeslac obiektyw i body do serwisu. Dzwoniłem i mnie miły Pan zapewnial ze wszystko ustawi tak, zeby ten zestaw ładnie ostrzył. Fotek testowych narobilem około 2 tysięcy i nie ma raczej mozliwosci aby wszystkie slabej ostrosci byly przypadkiem. Praktycznie zadna fotka na 2.8 nie jest akceptowalnie ostra, dopiero od 4-5.6 zaczyna byc w miare....