Byłem na Trzcionce na fotoformie, bo chciałem posłuchać gdy mówił o manualach. Okazało się że używa w swojej pracy dwóch, które mam 50/0.95 i 50/1.1 oraz VM 40/1.4 Classik SC.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Wersja do druku
Byłem na Trzcionce na fotoformie, bo chciałem posłuchać gdy mówił o manualach. Okazało się że używa w swojej pracy dwóch, które mam 50/0.95 i 50/1.1 oraz VM 40/1.4 Classik SC.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
1,3 kg
niemalo, ale biorac pod uwage rozmiar obiektywu to z korpusem pokroju R3 lub zgripowany R5 to moze calkiem wygodnie lezec. de facto taki podluzny, wezszy obiektyw powinien byc duzo sensowniejszy w lapie niz wiadro 28-70/2.
nad cena milcze, bo na chwile obecna jest to Mis nie bedacy jeszcze naszym ostatnim slowem. czekam na sample, bo jak widze te 23 soczewki to boje sie, ze bokehowi zrobili z d* jesien sredniowiecza
Lubił bym to szkło u siebie szklarni ale nie w plecaku :(
Chyba Canon przekonał mnie do sprzedania niedawno kupionego 70-200 f/4 i kupię sobie 24-240, jak na amatora przystało.
p,paw
Mnie to zastanawia czemu Canon robi takie ciemne 24-240 a nie takie jak Tamrona 28-200/2.8-5.6? https://www.tamron.eu/pl-PL/p/b736bd...-56-di-iii-rxd taki to bym nabył zamiast 24-105/4L i 70-200/4LCytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Tak jak Lki są ok to nie umiem zrozumieć tych pozostałych szkieł i idei tej ciemnicy f6.3 na długim końcu.
--- Kolejny post ---
Obiektyw transmisyjny, tego jeszcze określenia nie znałem. Załącznik 15428
ja też nie
Jakie to szkiełka ?Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Może chodzi o to, że "nie oddycha" albo trzyma ostrość po zmianie ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Coś musi robić a cena, to kubeł zimnej wody...
w stopce mam 7artisan i TTartisanCytat:
Zamieszczone przez RobertoM
Może to, że jest transmisja światła przez niego, czyli ma przezroczyste soczewki.
śmieszki się Kolegę trzymają :)Cytat:
Zamieszczone przez Leon007