Wersja do druku
trochę dziwnie z tymi obiektywami RF
bo niektóre, jak te nowe długie tele albo 70-200 obie wersje, są w porównaniu do odpowiedników EF całkiem fajne, zgrabne i znacznie lżejsze
z kolei obiektywy do 120mm są porównywalne lub nawet większe i cięższe od EF
To jak z ociepleniem klimatu- robi się zimniej. Teraz takie trendy, czego nie rozumiesz? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Podobno mają być niedługo takie obiektywy:
Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro
Canon RF 15-30mm f/3.5-5.6 IS STM
o... a ja myslalem ze juz RF 14-35 jest dostatecznie go* przy skandalicznie zawyzonej cenie. jak widac jeszcze pulapu niesmiertelnosci nie osiagnelismy :D
nuda
ale przeczytałem taka ciekawostkę
Canon RF 70-300mm f/2-4 L IS USM: 1.6kg zoom lens that still has a large aperture of f/2.4 at 150mm. The image quality at 300mm should be equal to or even better than the already discontinued
duży cięzki ale dość ciekawy :) ale trochę mz dla nikogo
1,6 kg to nie jest źle. Tyle ważą 70-200/2.8. Tu jest 300 mm, a na szerokm końcu jest f 2.0
EF 70-300/4-5.6 L wazy 1.3 kg jakos. no to takie szklo jak powyzej (dobrze kolo 2 dzialek jasniejsze) przy niewiele wiekszej wadze... nie wydaje mi sie. swiatlosila 300/4 w EF to byl spory kawalek rurki w stalce. a krotka odleglosc rejestrowa RF w tym temacie mozliwosci optyki nie zmienia
fake news! rf 70-200 2.8 waży 1070g, a to z tym szkłem raczej będzie porównywany, który kupićCytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
No to jeszcze kolejny:
RF 135mm f/1.8L
I super, nie chciałem żeby była f/1.4 czekam niecierpliwie[emoji106]Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk