Canonowski odpowiednik Nikona FM 3A?

Drogi kolego,

Niestety,FM3A nie ma odpowiednika wśród aparatów Canona.
Manualna seria Canona z lat 80-tych (A1,AE-1,AE-1P,AV-1) to aparaty naprawdę świetne,ale bez baterii nie działają.
Canon od zawsze był bardzej awangardowy od Nikon-a ze wszystkim dobrymi i niedobrymi konsekwencjami takiej filozofii.
Jeżeli jest Pan zwolennikiem fotografii puristycznej(film,manualna ostrość) to FM3A to naprawdę jedyny wybór.
Z manualnych aparatów Canona gorąco polecam AE-1P.Szkieł na giełdzie też nie brak,ceny bardzo umiarkowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canonek

Tak samo rozwiazali to producenci EOSow (bo z tego co pamietam np Canon 1.8/50 MK I ma pierscien przyslony - jesli sie myle to mnie poprawcie)

---

Mylisz się. Żaden obiektyw EF nie posiada pierścienia przysłony.

Może New F-1 jest odpowiednikiem Nikonów F, F-2 a dokładnie F-3 to wydaje mi się, że obecnie w filozofii manualniej będzie odpowiadał FM3A mimo że nie ma paru rzeczy co Nikon....

Pozdrawiam

Tak, w serii profi manuali sprawa jest prosta. Mozna zrobic takie zestawienie:

Nikon F - nie ma odpowiednika w systemie Canona
Nikon F2 - Canon F-1
Nikon F3 - Canon F-1 New

Dalej juz sa AFy

Canonek,

Nikon F miał teoretycznie odpowiedznika , był to Canon Flex R2000 .

Pojawił się on na rynku w 1960 i był najwyższym modelem systemu Canon R, posiadał najkrótszy czas 1/2000s czego nie miał Nikon F. Podobnie jak Nikon, nie miał wbudowanego światłomierza, ale przeciwnik mógł mieć zastosowany odpowiedzni wizjer, R2000 nie.
Flex, nie posiadał równiez tak bogatego systemu akcesorii, co dało Nikonowi F koronę w owym czasie.

Ogólne ograniczenia systemu R zaowocowały narodzinami systemu FL/FD. Canon zainwestował 10 lat pracy, doświadzczeń i tak powstał Canon F-1 .

Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Faktycznie żaden manualny Canon nie jest nawet bliskim odpowiednikiem Nikona FM3A. Ten Nikon to dość nowa historia napisana już na całkowite zakończenie ery lustrzanek bez AF. Jeśliby sięgnąć wstecz, to odpowiedników trzeba by szukać w systemach Pentaxa (konkretnie model LX) lub Olympusa, a dopiero w tym ostatnim można przebierać.

Np. model Olympus OM-2S Program ma:
M, Av, P, OTF, TTL-OTF-flash, Spot 2% w trybie manualnym, wstępne podnoszenie lustra przy pracy z samowyzwalacza, korekcja EV- w tym korekcja błysku (!), możliwość podłączenia 2 lamp w TTL bezpośrednio do body, Podświetlany (!) LCD w celowniku z drabinką czasów migawki z dokładnością do 1/3EV, wskazaniem korekcji i wskaźnikiem ładowania lampy + potwierdzenia poprawnej ekspozycji błyskiem, migawka od 1/1000 s do 120 sekund, no i nie potrzebuje (jak wszystkie OM) zaślepki na okular przy pracy na statywie, co jest cholernie upierdliwe przy każdym innym sprzęcie. Sterowanie aparatem jest intuicyjne i bajecznie proste, bez żadnych udziwnień, nie trzeba obracać go w koło aby sprawdzić wszystkie nastawy, bo o trybie pracy decyduje jedna dźwigienka, i tylko w P trzeba ustawić przesłonę na najmniejszy otwór (np. 16) ,ale nic się nie stanie, jak się o tym zapomni, bo aparat będzie naświetlał najwyżej jak w Av pomimo wajchy na korpusie ustawionej na P. Tryb pracy widać od razu w celowniku, bo przy przejściu z automatyki na manual CAŁKOWICIE zmienia się sposób wskazań- znika drabinka czasów, a pojawia się światłowaga +/- 2EV co 1/3 EV. W wyższym modelu OM-4 światowaga pojawia się nad drabinką czasów, tak że jednocześnie widać nastawiony czas migawki. Żaden manualny OM natomiast nie pokazuje w celowniku wartości przesłony.

Z kolei wspomniany na początku tego wątku manualny EOS, czyli EF-M jest naprawdę świetnym aparatem (posiadam, parę razy brałem na wczasy bo ma wielkie możliwości i jest lekki): M, Av, Tv, P, korekcja EV, pomiar selektywny pod kciukiem dostępny w każdym momencie, dobry wyświetlacz (piekielnie jasna matówka z dalmierzem klinowym czytelnym niemal do F=11), info w celowniku (T, A, drabinka korekcji, synchronizacja lampy, wskaźnik pomiaru selektywnego). Brakuje mu TTL błysku, jest głośny, powolny (1 kl/s), ale ma też tę zaletę, że ma bardzo dobrze wytłumione lustro i robi naprawdę ostre zdjęcia, ostrzejsze niż przeciętny "normalny" EOS. Wytłumienie lustra nie jest osiągnięte przez jakąś wyrafinowaną technikę, ale przez jego powolny ruch i małą energię uderzenia, co skutkuje niestety dość długim zanikiem obrazu, ale jakoś nie odczułem tego boleśnie, natomiast jakość zdjęć to rekompensuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

...W wyższym modelu OM-4 światowaga pojawia się nad drabinką czasów, tak że jednocześnie widać nastawiony czas migawki. Żaden manualny OM natomiast nie pokazuje w celowniku wartości przesłony...

---

OM-4 mogę z czystym sumieniem polecić każdemu.
Mam go od niedawna i ciągle jestem pod wrażeniem.
Multispot to po prostu bajka. Zanim go wziąłem w łapki to nie sądziłem, że kiedykolwiek odstawię zewnętrzny światłomierz (w dodatku zakres działania od -5EV...).
Dużo by tu mówić... trzeba samemu się przekonać :-) Niestety tani nie jest.