O ile postać nie stoi pod ścianą ;)Cytat:
Zamieszczone przez candar
joke :)
Uproszczę, czy np jest ostro od pełnej dziury?
Wersja do druku
O ile postać nie stoi pod ścianą ;)Cytat:
Zamieszczone przez candar
joke :)
Uproszczę, czy np jest ostro od pełnej dziury?
Gdybyś pracował na tych ogniskowych to pytanie byłoby bezzasadne.Cytat:
Zamieszczone przez MR_
--- Kolejny post ---
Jesteś pewien że to czego oczekujesz to jest super ostre szkło od pełnej dziury? Pomijam oczywiście jakiś zupełnie mydlane egzemplarze. Dam tobie przykład. Szkło 35mm canon 35/1.4L i sigma Art 35/1.4 Sigma jest bardziej ostra na 1.4, wręcz analitycznie i cyfrowo ostra. Sprzedałem. Wolę stare, analogowo rysujące, mniej ostre 35/1.4 od canona. Ostrość to nie wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez MR_
Jak kupisz nowe szkło z serii Art Sigmy DG DN to będzie ostro od pełnej dziury ;)Cytat:
Zamieszczone przez MR_
Ale niektórych bardziej rajcuje mydło na f/1.2 np. w Canonie EF 85 1.2 L II USM ;)
Faktycznie przegladając zdjęcia na róznych forach, łatwo mozna zobaczyć,że ostrość to nie wszystko jak mówi kolega aptur..mam podobny gust. Często zdjęcia są perfekcyjnie ostre.. wręcz klinicznie, co w moim odczuciu w przyrodzie nie wystepuje ;)foty wygladają sztucznie, nierealnie bardziej komputerowo..ale to juz kwestia gustu..i chyba rzadziej problem w Canonie.
Dawno się tak nie uśmiałem ;) nie odważyłbym się wrzucić wszystkich 35'tek do jednego worka.Pytanie nie dotyczyło też co Tobie się podoba lub czego Ty oczekujesz.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Jak nie znasz odp to Po prostu nie komentuj.
Panie Car dlaczego mówisz nowa Sigma? Czy kilkuletnie już może mieć problem z ostrości od 1.4?
Po prostu historia Sigmy dzieli się na dwa okresy ;)Cytat:
Zamieszczone przez MR_
Sigmy do 2012 roku, gdzie były synonimem lekkiej tandety
Oraz Sigmy z serii ART od roku 2012 , gdzie Sigma stała konkurencją dla natywnych szkieł bijąc rekordy rodzielczości i jakości oraz relacji cena/jakość
Obecnie Seria DG DN do ML to najlepiej zoptymalizowane szkła pod względem wielkości i jakości do bezlusterkowców w porównaniu do Canona, który tłucze gargantuiczne szkła RF z zaporową ceną powyżej 10k zł ;) Ersatze typu RF 35 i 50 mm z f1.8 wiosny nie czynią - to tzw. budżetowy temat zastępczy, aby było co włożyć w bagnet puszki kupionej za 12k i 20k zł.
Mydło powiadasz? Prawdopodobnie z wiekiem wzrok ci siada. Pamięć też. To pomogę:Cytat:
Zamieszczone przez candar
Cytat:
Zamieszczone przez candar
Cytat:
Zamieszczone przez candar
No i ?Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Do czasu premiery w zeszłym roku Sigmy Art 85 1.4 DG DN Canon był całkiem dobrym wyborem i dalej jest dla osób nie wymagających zbyt wiele.
ps.
Nie hamuj się, napisz więcej przytyków osobistych na mój temat.
Tak wracając do tematu zastanawiam się czy brak joysticka jest bardzo upierdliwe przy wyborze AF
No jest bez dwóch zdań. Jakoś nie wyobrażam sobie użytkowania obecnie aparatu bez "joysticka" po latach użytkowania 7D i 5D, X-T2 , A7 III , Z6 itp. Nawet Eye AF i wskazanie punktu ostrości palcem na ekranie nie zastąpi dokładnego wskazania punktu AF dżojstikiem.Cytat:
Zamieszczone przez MR_