Wersja do druku
Z tego wszystkiego to myślę czy nie zostać przy tym 700D a zainwestować jesze w jakieś szklo:D sam nie wiem. Trochę przydała by się 1/8000 w czasie żeby zejść z przesłona w plenerze przy mocnym świetle. Jest niby opcja z filtrem szarym ale kolory już nie tekie jak powinny być.
Tylko, że zakłądajac, że masz budżet jaki masz, to w sumie jaki inne lepsze szkło kupisz porównując do Tamron 150-600 g1, które dałoby znacząco jaśniej przy podobnych ogniskowych?
Niestey nie ma takiej opcji, chyba.
Chodzi mi o szkło do fotografii okolicznościowej lub portretu. 150-600 wg. Mnie to za te pieniądze bardzo fajne szkło i myślę że napewno nic lepszego nie ma w podobnej cenie. Jedyny minus to że potrafi dużo pyłków na przednia soczewkę zaciągnąć. Ale z tym szkłem akurat zostanę i nie zamierzam go zmieniać na żadne inne tele.
Jasne. Myślałem, że chodzi o tele.
no nie jest prosto coś wybrać z przeogromnego portfolio naszej ulubionej firmyCytat:
Zamieszczone przez Lukasz930
problemy z 1/8000 to wyimaginowane problemy - zdjęcia w takim słonku i tak nie bedą wygladały dobrze żeby wygladały jakoś tam potrzebny jest asystent i sporo sprzętu żeby dobrze jeszcze więcej sprzętu
filtry szare o takiej (maluteńkiej) gęstości nie dają zafarbów - jeśli dają to znaczy że budżet na filtry był za mały, a wiara w chiński produkt zbyt duża
Czy ja wiem czy hoya która mam jest słaba firma? Może nie zmienia koloru tak bardzo ale jest ingerencja. Tyle że to Nd 1000 akurat :D
Co do 1/8000 to masz trochę racji ale czasem chciało by się zrobić na jakimś wypadzie w góry ciekawsze zdjęcie a noszenie za sobą blend, softów itp. w takim wypadku mija się z celem.
Jesli zmienię body to chyba jestem najbliżej takiego zestawu:
6D + canon 24-105 f4 is usm.
Co o tym myślicie?
Dobry kierunek
Trochę martwi mnie ze to juz dość leciwe szkło. Ale patrząc na dostępność na rynku wtórnym to jest w czym wybierać.
sie wypowiem jeszcze raz bo akurat używam takiego zestawuCytat:
Zamieszczone przez Lukasz930
24-105L to przyzwoite i bardzo uniwersalne szkło ja do nie go doszedłem po dość długim czsie używania różnego rodzaju erzaców - bo mi się wydawalo że nie potrzebuję zooma w tym zakresie (mam stałki w tym zakresie).
szkło nie ma takiego ostrego charakteru jak np. 16-35/4L ale w zakresie w którym go używam czyli 35-105 jest zupełnie przyzwoite i zwykle nie mam pytań do zdjęć, widziałem zdjęcia modelek z tego szkła i były świetne nazwisko (kobieta) padło na forum resztę sobie wyguglałem ale już nic nie pamiętam (ale stawiam że ktoś kto robił te zdjęcia miał sporo z 10 tys godzin przy obróbce już odfajkowane :) ), używki sa tanie najczęstszym problemem jest samoistne wysuwanie szkła skierowanego do dołu (ale ponoć można z tym żyć) i jak czytałem czasem pada flex w tym szkle. oceniłbym to szkło jako dobre ale nie wybitne z problemami na szerokim kącie ale ja akurat szerokiego kąta w nim nie używam wolałbym lepsze współczesne szkło z mniejszym zakresem 28-105 ale nic takiego nie ma.
24-105 L to najtańsza Lka, bo jest ich cała masa. Długo miałem na 6d i byłem zadowolony. Teraz mam Rf 24-105 na R i jestem jeszcze bardziej zadowolony.
IMHO dobry kierunek, tym bardziej, że masz jeszcze 50/1.8 (tylko nie wiem którą wersję, ale jeśli nie STM, to sugeruję zmienić na STM ;))