Wersja do druku
A co to jest jpg rbg? Skąd lab ma wiedzieć co to znaczy 231,123,24 - jak to się przekłada na przestrzeń XYZ. Nie ma czegoś takiego jak plik rgb bez żadnej przestrzeni koloru (nawet jeżeli w pliku nie ma profilu to standard nakazuje założyć sRGB).Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Jak ja oddaję coś do lab'u to albo procesuję z ich profilem (jeżeli mają do maszyny) albo oddaję w jakimś znanym profilu (AdobeRBG najczęściej) - upewniając się, że ich sprzęt to "rozumie".
p, paw
Napisałem jpg rgb a nie RBG ! Co jest chyba zrozumiałym skrótem dla każdego na tym forum.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Rozumiem, że zdjęcia robisz aparatem z ustawionym profilem AdobeRBG ( RGB ) obrabiasz na monitorze obsługującym AdobeRBG i drukujesz z profilem AdobeRBG ?
Jak zawsze w punkt, w pracy zdjecia do katalogu obrabiam na dellu, w domu mam jakies 21:9 samsunga tez da się żyć.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
W sumie dużo racji w tym jest. Sam długo miałem monitor z matrycą TN i nigdy nikt mi nie zwracał uwagi odnośnie kolorów, jasności, itp. Odbitki też wychodziły spoko.
Aczkolwiek w pracy mam jakieś budżetowe wypalarki oczu Lenovo i te same zdjęcia wyglądają na nich zupełnie inaczej (o wiele gorzej).
panowie mylicie pojecie przestrzeni barwnej z profilem.
przestrzen barwna ( np sRGB , a RGB ) to pewien zakres dostepnych kolorow jakos tam zdefiniowany.
profil to jest dostosowanie wlasnosci konkretnego urzadzenia wejscia/wyjscia do przestrzeni barwnej.
ICC normuje Format profilu , nie normuje samego Profilu , moze byc rozny i kazdy lab moze miec rozne Profile.
fakt , czasami uzywa sie okreslenia "Profil " na przestrzen barwna , ale w tym watku chodzi wlasnie o Profile kalibrujace nie o przestrzen.
Od wielu , wielu lat kalibracja fabryczna monitorow jest na tyle dobra , ze niekoniecznie trzeba je rekalibrowac , ale schody zaczynaaja sie jesli drukujemy , czyli mamy dwa ( lub wiecej ) urzadzenia wyjscia - nalezy je skalibrowac do tego samego wzorca - to moga byc rozne Profile , ale wiodace do tego samego wyniku .
Wystarczy zmiana papieru , tuszow a juz moze okazac sie koniecznym inny Profil.
Myli sie ktos wyzej sadzac , ze wystarczy podac do labu zdjecia w przestrzeni np sRGB a beda juz z automatu dobre jesli mamy dobrze skalibrowany monitor.
Lab wcale nie musi ogladac naszych zdjec na monitorze.
Winnismy miec przyzwoicie skalibrowany monitor , to moze byc kalibracja fabryczna i do niego odpowiedni profil z labu , jesli zalezy nam na dobrej zgodnosci.
juz lata temu pisalem , kalibrujac monitor odnosimy czesto wrazenie , ze zmiany sa duze - to na podstawie zmiany barwy kolorow podstawowych. Poniewaz barwy w rzeczywistosci sa mieszanina tych barw podstawowych , one sie jakos usredniaja i roznice sa niewielkie - czesto bez znaczenia. Trudno sie zdecydowac co jest lepsze.
Wieksze roznice w postrzeganiu barwy z monitora wystepuja jesli w pomieszczeniu jest okno a na zewnatrz pojawi sie slonce lub chmury.
Roznica u mnie pomiedzy kolorami przed i po kalibracji jest bez znaczenia.
Roznica w postrzeganiu barw jesli zajdzie lub wyjdzie za chmur slonce jest wieksza ( mimo polprzymknietych zaluzji.
Najlepszy kolor mam wieczorem , noca , przy oswietleniu pomieszczenia swiatlem o stalej , okreslonej barwie swiatla , ale z drugiej strony nie zamierzam spedzac zycia w ciemnicy i przez dzien zamykac sie w sztucznie oswietlonym pokoju.
widok przez okno jest mi wazniejszy od ewentualnie lepszej jakosci koloru postrzeganego na monitorze .
przed laty za taka wypowiedz bylem na forach skalpowany , okazuje sie po kilku latach, iz byla ona sluszna.
co innego bardzo odpowiedzialnee prace wymagajace niezwyklej precyzji , wiernosci barw , reprodukcje dokumntalne itp , ale tego raczej nikt sprzetem domowym typu aps/ff nie robi.
Całkiem niedawno było po ~1600. Do tego kalibrator z promo Amazonu i można się bawić.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Nie robię zdjęć w jpg. Dlatego wybacz mi moją ignorancję - czyli "jpg rgb" to jpg z jakim profilem?Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
RAW to RAW - tam nie ma profilu koloru - tylko przestrzeń sprzętowa danej matrycy (a ustawiona w aparacie wpływa tylko na zaszytą miniaturę)
Obrabiam na monitorze kryjącym 102% P3 (oczywiście skalibrowanym) w przestrzeni ProPhoto (bo tak robi LR na RAWach), eksportuję do P3 lub sRGB - zależy gdzie publikuje. Od druku eksportuję w AdobeRGB lub profilu producenta.
Paweł.
--- Kolejny post ---
Jest to tylko pół-prawda. W wypadku JPG do pliku musi być przypisany profil, który definiuje przestrzeń barwną w której zostały zapisane wartości (r,g,b). Jeżeli takiego profilu nie ma to standard mówi wyraźnie, że należy założyć że jest to sRGB.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
W wypadku RAW mówi się, że nie ma profilu - co też jest pewnego rodzaju pół-prawdą. Przestrzeń koloru takiego pliku definiowana jest bezpośrednio przez zakres czułości filtra CFA na matrycy. Stąd każdy RAW zawiera matrycę mapującą maksymalne wartości pikseli R,G1,G2,B na przestrzeń XYZ.
p, paw
i tu się zgadzam :)Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
ale z dalszą cześcią cytowane tekstu to tak różnie czasem tak czasem nie :)
duży odstęp bo dalsza część to luźne myśli nie związne z cytowanym postem
ogólnie to widac różnicę w tym co pokazuje dobry monitor i słaby monitor (jak ktoś nie widzi to najlepiej postawić monitory obok siebie :) ) widać również różnicę jak ten dobry skalibrujemy :)
widać również róznicę pomiedzy topowym monitorem a tym dobrym ale jak ktoś nie widzi różnicy to ma nawet lepiej nie musi wydawać kasy :) ale czy od razu warto wmawiać innym ze różnicy nie ma i nie będzie jej widać nawet jak monitry o ktorych mowa widziało sie tylko na stronie www lub reklamie producenta
dodatkowo zauważam taki trend że dla sprzedawcy monitorów najlepsze są monitory które sprzedaje i na których może zarobić :) jak sprzedaje szerokogamutowce to pisze że adobeRGB jest świetne - takie "must have" jak to u mnie na wsi gadają do obróbki zdjęć, jak sprzedje konstrukcje bardziej amatorskie wyświetlające sRGB to twierdzi że adobeRGB jest potrzebne fotografowi jak ......... :)
używalem różnych monitorów (wiele lat tak wiele wiele) słabych crt i dobrych crt, biurowych LCD, przyzwoitych LCD i bardzo przyzwoitych LCD ale nie napiszę że mam ogromne doświadczenie - napiszę że za każdym razem było widać różnicę :)
dobry monitor jest potrzebny żeby wiedzieć co się robi, aktualnie używam monitora z szerokim gamutem i uważam że jeśli użytkownik jest w stanie ogarnąć szeroki gamut w systemie i aplikacjach to taki monitor jest lepszy do obróbki fotografii (dla amatora bo jestem amatorem) - jeśli nie jest w stanie ogarnąć to pewnie nie ogarnia (i nie widzi) wielu innych rzeczy w postprocesie i tak naprawdę to wszystko jedno na czym obrabia :)
takie myśli mi się nasunęły po przeczytaniu tego wątku
a na koniec link - dość wyważone poglądy i facet chyba nie sprzedaje monitorów :)
https://tomaszpluszczyk.pl/monitor-f...obrobki-zdjec/
W kwestii monitorów - jeżeli musiał bym pracować pod Windowsem - to celował bym w dobry monitor łapiący 100% sRGB. Zarządzanie kolorem w środowisku Win to dalej jest mały koszmarek, większość aplikacji robi to po swojemu wliczając w to Microsoftowe przeglądarki webowe.
sRGB to w świecie video w tej chwili bardzo mało (taki Dolby Vision w standardzie wymaga BT.2020) - ale pod obróbkę webową zdjęć w zasadzie starcza.
Oczywiście w wypadku pracy na jabłku - no to inna bajka, tam zarządzanie kolorem jest wbudowane w system od zawsze - i jak najbardzej warto uderzać w coś o szerszym gamucie niż sRGB. Z resztą wszystkie monitory Apple'a (również te w MBP) mają od 2-3 lat 100% Display-P3.
p, paw
ja bym jednak sugerowal rozrozniac pomiedzy przestrzenia barwna o profilem .Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
postaram sie opisac rzecz w Taki sposob by nikt nie mial trudnosci ze zrozumieniem.
czym jest przestrzen barwna ?
to nic innego jak przypisanie okreslonym kolorom fizycznym ( czyli temu co postrzegamy ) okreslonej liczby.
i tak w przestrzeni "A" kolorowi rozowemu zostaje przpisana jakas liczba X , a w przestrzeni "B" - tej samej liczbie jest przypisany nieco inny kolor np czerwony.
Aby prawidlowo wyswietlic barwy zapisane w pliku w postaci liczb, musimy wiedziec w jakiej przestrzeni barwnej czyli w jaki sposob kolory zostaly przyporzadkowane liczbom . znajac definicje przyporzadkowania ( czyli przestrzen barwna) w monitorze z tablicy LUT zostanie wziety odpowiedni kolor odpowiadjacy danemu numerowi koloru. Dla tej samej liczby X zostanie wyswietlony inny kolor jesli przy informacji " ze to w przestrzeni "A" niz dla informacji ze dotyczy numeru przestrzeni "B".
Browsery internetowe , jesli nie znajduja w pliku informacji o rodzaju przestrzeni , automatem przypisywaly kiedys przestrzen sRGB , ale o ile pamietam w niektorych przegladarkach mozna ustawic , jaki rodzaj przestrzeni ma byc wyswietlony , jesli w pliku obrazowym takiej informacji nie ma . Tak wiec niekoniecznie jpg, o ile nie ma informacji o przestrzeni musi byc wyswietlany w sRGB - to nie wynika ze struktury samego pliku ( ale to od kilku lat , glowy teraz nie dam , wydaje mi sie ze firefox ma cos takiego).
Jaka przestrzen wybrac ?
To zalezy od motywu.
Wcale wybor przestrzeni szerszej nie oznacza a priori, iz barwy zostana lepiej odwzorowane , najczesciej wrecz przeciwnie , jesli postepujemy nieswiadomie.
prosty przyklad troche beletrystyczny, dla pokazania istoty.
Mamy boisko pilkarskie a na nim wydzielone boisko do siatkowki.
mamy zadanie : pokryc boisko do siatkowki siatka o 16 milionow wezlow.
Pomiedzy wezlami siatki bedzie jakas tam odleglosc.
a teraz drugie zadanie - pokryc boisko do pilki noznej ta sama siatka o 16 milionach wezlow. Oczywiscie odleglosc pomiedzy wezlami bedzie teraz wieksza , pokryjemy wiekszy obszar za to mniej dokladnie.
Aby pokryc boisko pilkarskie z ta sama dokladnoscia musimy zwiekszyc liczbe wezlow , 16 milionow nie wystarczy.
Boisko do siatkowki to nasza sRGB , boisko pilkarskie to aRGB ( czyli przestrzenie barwne )
Jesli w naszym motywie nie wystepuja kolory szersze niz sRGB , to przechodzac na aRGB obnizamy jakosc obrazowania kolorystycznego , gdyz rozrzedzamy gestosc odwzorowania koloru.
Jak to sprawdzic co jest lepsze ?- najprosciej jak tylko mozna - zapisac obraz w aRGB i w sRGB i policzyc liczbe kolorow na obydwu obrazach ( to robia programy do obrobki np ps , irfanview).
Wybieramy te przestrzen , w ktorej uzyskamy wieksza liczbe kolorow dla danego motywu. Najczesciej dla sRGB uzyskamy o ok 30 do nawet 40 % wyzsza liczbe kolorow niz w aRGB.
Zeby w ogole skorzystac z przestrzeni szerszej niz sRGB bez straty jakosci obrazowani nalezy zwiekszysc glebie bitowa koloru , czyli zwiekszyc liczbe wezlow , czyli przejsc na obraz 16 b.
Jesli chcemy korzystac wiec z dobrodziejstw szerszych przestrzeni , niestety wskazana jest praca w 16 b . , co sie wiaze z transferem wiekszych plikow.
Jesli pracujemy w 8b. w przestrzeni szerszej i nasz motyw ma rzeczywiscie kolory spoza przestrzeni wezszej a nalezace do szerszej , to wprawdzie pokazemy kolory z szerszej przestrzeni , za to nie pokazemy jakis w tej wezszej. Uzysk wcale nie jest oczywisty - dopiero po porowniu liczby kolorow okaze sie czy to mialo sens.
Najczesciej , w 99% przypadkow , jesli pracujemy na obrazach 8 b ( to nie musi byc jpg) , przejscie na argb , lub inna szersza niz sRGB przestrzen oznacza mniejsza liczbe kolorow , czyli odwzorowanie formalnie biorac ubozsze.
Na pocieche dodam ze golym okiem roznic pomiedzy aRGB a sRGB nie widiac.
Kto nie wierzy , niech sobie sprawdzi . zapisze obraz z tego samego rawu raz w argb , raz w sRGB i policzy liczbe kolorow na zdjeciach dla 8 i 16b.
Natomiast pod pojeciem "profil" rozumie sie algorytm dopasowujacy charakterystyke konkretnych urzadzen WE/WY do przestrzeni barwnej .
Wiem , w niektorych programach wybiera sie "profil" aRGB , sRGB lub inny . Mimo tego samego slowa warto rozrozniac rozny sens przestrzeni i profilu.