Upgrade tele 400 f/5.6 L

Cytat:

---

Zamieszczone przez kettler

Coś mi się wydaję, że jak by 400/5.6 dostało IS'a to by mogła się jakoś tego szkła pogorszyć tak jak w przypadku 300/4 L i 300/4 L IS ... trzeba by je domykać do f8 i by wyszlo na to samo praktycznie ;)

---

To jest mit. 300 f4L IS jest tak samo dobry jak bez IS.
ta opinia moim zdaniem zostala wymyslona na poczatku przez
posiadaczy 300 f4L bez IS, ktorzy cierpieli, ze
ich szkla nie sa juz naj ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

To ja będę prorokiem: za szkło z IS zapłacimy $350 więcej.
Zakładając, że następna 1Dynka będzie miała 22MPx jakie szkła chcielibyście do niej podłączyć?
Osobiście nie widzę nic innego oprócz:

- 35L
- 85L
- 135L
- 100 macro
- 200/1.8
- 300/2.8
- 400/2.8
- 600/4

Kto chce niech dopisze co pominąłem.

---

Mysle, ze do tej listy smialo mozna dodac:

- 24-70L (powiedzmy, wiem, ze moj moge :-) )
- 70-200 f2.8L IS lub bez IS
- 200 f2.8L
- 300 f4L IS
- i wlasnie 400 f5.6L

Takze wybor jest! Nie mozna narzekac ;-)
Na serio mysle, ze by nawet glupie 5D pokazalo,
co moze, to sie musisz do tej listy ograniczyc...
Ten typ tak ma...

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Mysle, ze do tej listy smialo mozna dodac:

- 24-70L (powiedzmy, wiem, ze moj moge :-) )
- 70-200 f2.8L IS lub bez IS
- 200 f2.8L
- 300 f4L IS
- i wlasnie 400 f5.6L

Takze wybor jest! Nie mozna narzekac ;-)
Na serio mysle, ze by nawet glupie 5D pokazalo,
co moze, to sie musisz do tej listy ograniczyc...
Ten typ tak ma...

---

jeszcze:
50/1,4 i 50/1,8 (tak, tak)
45 tse
90 tse
85/1,8

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

To jest mit. 300 f4L IS jest tak samo dobry jak bez IS.
ta opinia moim zdaniem zostala wymyslona na poczatku przez
posiadaczy 300 f4L bez IS, ktorzy cierpieli, ze
ich szkla nie sa juz naj ;-)

---

Hmmm widzialem gdzies fotki z 300/4 z IS i bez jakies sample i ta bez jest ostrzejsza ...

Zreszta po rozmowie z kimś który z teleobiektywami ma na codzień do czynienia wyszło na to ze 300/4 bez IS'a jest duuuuzo lepsze od wersji z IS\em ktora przydaje sie do f8 domknąć by była tak ostra jak wersja bez IS'a ...

ciekawe czy z 400 f/5.6 L bedzie podobnie jak z ta 300/4? o ile bedzie upgrade i IS sie pojawi :) chyba nie bede czekal i sprawie sobie to cudo na urodziny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kettler

Hmmm widzialem gdzies ...po rozmowie z kimś...

---

Tak wlasnie ten i zreszta inne mity sa powielane.
"widzialem gdzies", "rozmawialem"...
Ja uzywam na codzien 300 f4L IS, sam i z extenderem 1.4x
wylacznie wide open (f4 i f5.6 odpowiednio)
i porownywalem do 300 f4L. Nie ma zadnej roznicy.
Nie odroznisz. Wrecz wiecej zdjec ostrych masz z IS, dzieki IS...
Nie trzeba nic przymykac. Moze ten "ktos, z ktorym rozmawiales",
ma swoje szklo popsute?

Co do 400 f5.6L IS, to obawiam sie, ze nigdy nie powstanie.
W zasadzie sprowadzilby sprzedaz 400 f4 DO do zera...
Niestety, marketing i business tutaj decyduje...

Akurat co do tej osoby z która rozmawiałem to mam 100% pewności, że wie co mówi. Może po prostu Twój egzemplarz 300/4 IS jest wybitnie udany...

Ja się już raczej zdecydowałem - a gdyby jednak brał 300/4 to bym szukał używanej wersji bez IS.

Do 22MPX to raczej już nie zoomy.
To będzie jak u Hassela, jeden zoom i 6 stałek. I po krzyku. Zawodowcy kupią komplet. Amatorzy nawet nie popatrzą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JSK

Do 22MPX to raczej już nie zoomy.

---

Nareszcie. Dziękuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JSK

To będzie jak u Hassela, jeden zoom i 6 stałek. I po krzyku. Zawodowcy kupią komplet. Amatorzy nawet nie popatrzą.

---

Dokładnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kettler

Hmmm widzialem gdzies fotki z 300/4 z IS i bez jakies sample i ta bez jest ostrzejsza ...

Zreszta po rozmowie z kimś który z teleobiektywami ma na codzień do czynienia wyszło na to ze 300/4 bez IS'a jest duuuuzo lepsze od wersji z IS\em ktora przydaje sie do f8 domknąć by była tak ostra jak wersja bez IS'a ...

---

"Mówisz to od siebie, czy inni ci to powiedzieli?":rolleyes: