Nowy 55-250 IS STM czy używany 70-200 F4 L?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

70-200 oddycha i to sporo

---

co robi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

co robi?

---

Mnie też to zastanowiło i ciekawy jestem wytłumaczenia.

Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka

https://foto-nieobiektywny.fotoblogi...jace-obiektywy

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

co robi?

---

zmienia ogniskową albo skalę odwzorowania (czyli finalnie kadr) przy zmianie punktu ostrości - jeśli chcesz zastosować np. focus stacking to będziesz miał trudności ze złożeniem obrazu ostrzonego na pierwszy plan i na nieskończoność - w 70-200/4 to spory problem znaczy oddycha potężnie.
a teraz apel nie kierowany do pytającego - piszę tak ogólnie w powietrze - proszę bez tłumaczeń odległości hiperfokalnej :) zanim zaczniesz tłumaczyć sprawdź najlepiej w realu jak działa hiperfokalna i focus stacking - nudzi mnie czytanie opowieści "nie wyciągam 3EV bo umiem korzystać ze światłomierza" i nie chciałbym sie zanudzić opowieściami o hiperfokalnej :mrgreen:
a focus stacking to nie jest jedyne problematyczne zastosowanie takiego obiektywu
i ogólnie to fajny obiektyw a wersja z IS jest świetnia pewnie kiedyś kupię ponownie (ale wersję /4LIS) jak mi się znudzi dźwiganie 100-400 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Wybierałbym 70-200 L (jakikolwiek f/4, czy 2.8). Nie da się "podrobić" kontrastu i transmisji kolorów znanych z L-ek. W przypadku 55-250 IS STM często pojawiają się później pytania typu: "Dlaczego moje zdjęcia mają blade kolory i nie są kontrastowe?"

Zresztą -> https://www.canon-board.info/threads...=1#post1362548

Oraz ->https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=398701

https://canonistas2-vigapeinteractiv...non_70-200.jpg

---

Tak ale tam chyba porównują starą wersję nie stm....

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...

---

jednak 50-200 IS jest prawie dwa razy lżejsze i oczywiście nie przeszkadzało mi to w trakcie robienia zdjęć (z trzymaniem 70-200f4 też nie miałem problemu) tylko pomiędzy nimi ja wolę nosić niecałe 400g niż 700g.

Co do odsprzedaży to się w pełni zgadzam, sam tak zrobiłem chyba 4 razy - kupiłem ten obiektyw na konkretny wyjazd, po powrocie odsprzedawałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

zanim zaczniesz tłumaczyć sprawdź najlepiej w realu jak działa hiperfokalna i focus stacking - nudzi mnie czytanie opowieści "nie wyciągam 3EV bo umiem korzystać ze światłomierza" i nie chciałbym sie zanudzić opowieściami o hiperfokalnej :mrgreen:

---

o co Ci chodzi?

nie wiedziałem, że ten efekt nazywa się "oddychaniem", choć oczywiście jest mi dobrze znany, w moim zastosowaniu szkła nie jest wgl problemem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak ale tam chyba porównują starą wersję nie stm....

---

to by wiele tlumaczylo. STM jest przy 200mm slabszy optycznie niz przy krotszych ogniskowej, ale to nadal wyglada tak jak po lewej (jesli nie ostrzej) a nie jak to po prawej.

a 70-200/4 nonIS... owszem, wyglada jak to po lewej, jesli go uzywac ze statywu. z lapy... czesto, gesto jest wyraznie gorzej, bo albo fotograf za bardzo przeswiadczony o swojej sztywnej lapie, albo podbil czulosc do ISO 800 zeby przy f/5.6 (jak na powyzszym "porownaniu") utrzymac bezpieczny czas 1/500s.

no to z d* taka robota :/