Który aparat?

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

w czasach mf też focono dzieci, a nawet sport

---

no i to z pewnoscia wyjasnia dlaczego technologia AF tak szybko sie przyjela :) no bo przeciez nie landszafty czy zdjecia studyjne?

de facto to nie kto inny jak Canon zbil fortune wlasnie na tym, ze zamiast pitolic garazowo jakies pojedyncze body i obiektywy (ala Minolta) wszedl z jajami w kompletny system z AF. a podwalinami sukcesu systemu EOS sa wlasnie fotografowie sportowi i reportazu, ktorzy doszli do wniosku, ze bynajmniej nie chca ostrzyc recznie jako drzewiej bywalo :)

no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu

Dziękuję bardzo, jednak prosiłabym o trzymanie się tematu. Fotografia dziecięca to nie tylko przebieranki (do tej pory tylko raz zdarzyło mi się przebrać dziecko w cos nietypowego i to na prośbę rodzica).

Dziekuje za rady odnośnie aparatu, myślę, że zdecyduje sie na 6d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu

---

Minolta, ktora byla pierwsza z AF-SLR, tez zmienila bagnet (MD->A(lfa)). osobiste doswiadczenia mam z Dynaksem 7D... tam AF byl mizerny (wolny i ograniczony) nawet w porownaniu z moim wowczas 10D

Olympus, ktory w tym czasie mial fenomenalny system OM, zdecydowal sie nie zmieniac bagnetu. po latach zaczal klepac 4/3 i potem zrobil "troche-kompatybilne" m4/3

Nikon bagnetu nie zmienil, prawda. ale przez pierwsze lata mial dla uzytkownikow glownie body AF do obiektywow MF. potem kombinowal z wkretakiem w korpusie i dopiero po dluzszym czasie doszedl do napedu AF w obiektywie. wiec w sumie, owszem, oklaski za to ze im sie w ogole chcialo i nawet udalo. ale nie robmy sobie tutaj wielkich zludzen, ze to sie odbylo bez bolaczek dla uzytkownikow.

Olek w ogóle przespał af (sądząc, że to chwilowy kaprys) i generalnie został na lodzie w segmencie luster, choć szkła OM do dziś robią wrażenie; nie "kupuję" filozofii m4/3

a wracając do tematu - 6d to bdb wybór

Cytat:

---

Zamieszczone przez krateczka

Dziekuje za rady odnośnie aparatu, myślę, że zdecyduje sie na 6d.

---

77d o którym wspomniał akustyk to też dobre rozwiązanie do rozwazenia. Ten korpus wypada mi z głowy ale to ta sama matryca co 80d i AF dużo lepszy niż 1300d czy 6d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

77d o którym wspomniał akustyk to też dobre rozwiązanie do rozwazenia. Ten korpus wypada mi z głowy ale to ta sama matryca co 80d i AF dużo lepszy niż 1300d czy 6d.

---

Wolałabym chyba jednak postawić na FF, a z tego co czytałam o 77d to niestety on nie ma pelnej klatki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krateczka

Wolałabym chyba jednak postawić na FF, a z tego co czytałam o 77d to niestety on nie ma pelnej klatki.

---

Ze chcesz pelnej klatki to widac.

Nie widac natomiast dlaczego potrzebowalbys pelnej klatki.

A brniesz w zaparte z aparatem, ktorego AF mocno nie przystaje do potrzeb. Po to, zeby miec wiecej nieostrego na zdjeciach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

no tak, Canon wszedł z jajami, zostawiając na lodzie rzesze fociarzy ze szzkłami FD; Nikon lepiej to wykombinował; czytałem, że bagnet C był za krótki (czy jakoś tak) do nowego systemu

---

Każdy rozwój musi mieć za sobą jakieś ofiary. Żaden z systemów nie ma kompatybilnych wszystkich body i obiektywów. Dobrze że canon podjął ta decyzję odpowiednio wcześniej i nie brnął dalej w FD

Panowie fotografowie teoretycy w praktyce też jesteście tacy mocni ?
Czy tylko kolekcjonujecie sprzęt ?
Ruszcie w plener zamiast pisać pierdoły.
Polecam ???