Jaki najlepszy obiektyw zmiennogniskowy w zakresie około 17-130mm do Canona

Cytat:

---

Zamieszczone przez Frugo84

Witam,

Jeśli taki temat już był to proszę o pokierowanie bo szukałem i nie znalazłem nic konkretnego.

Poszukuje uniwersalnego (wiem że takich nie ma ale..), najbardziej uniwersalnego i dającego najlepszą jakość zdjęć, obiektywu o rozpiętości ogniskowych OKOŁO 17-130mm, zaznaczam, że to około może być mniej niż 130mm.
Problem polega na tym, że miałem już dwa obiektywy i niestety ten patent dla mnie to lipa. Nie robię zdjęć zarobkowo tylko hobbystycznie i przekładanie obiektywów to była dla mnie udręka i mnóstwo zdjęć mi uciekło przez to.
Miałem też Canona 18-135mm ale tu jakość była kiepska.
Kupiłem w końcu Sigmę 17-50 f/2,8 i jestem mega zadowolony z jakości tylko jest jedno ale, brakuje mi dłuższych ogniskowych, niestety ale te 50 to kurde za mało.

Reasumując, szukam obiektywu który będzie prezentował jakość optyczną przynajmniej Sigmy 17-50 f/2,8 ale będzie miał większy przedział ogniskowych. Póki co powiedzmy że CENA NIE MA ZNACZENIA.

Jak dotąd znalazłem tylko Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, ma dobrą opinię tylko pytanie czy jest coś lepszego do APS-C?

Proszę podpowiedzcie czy jest coś lepszego optycznie o podobnym lub większym przedziale ogniskowych. Dodam, że dobrze żeby miało stabilizację ;)

---

Tutaj masz ranking wyników testów własności optycznych obiektywów zmiennoogniskowych z mocowaniem EF-S wykonany przez renomowaną instytucję DxO
http://https://www.dxomark.com/lense...taType=rankDxo
W kolumnach kolejno : ocena sumaryczna, ostrość, zniekształcenia, winieta, transmisja i aberracja chromatyczna.

Możesz zestawić w tabeli :
a.
-tylko te obiektywy które Cię interesują,
b.
-przesortować według cechy która dla Ciebie jest najważniejsza, teraz jest według oceny sumarycznej

będzie łatwiej porównać jakość zdjęć które z nich się otrzymuje.

Nie zapomnij wtedy ustawić puszki na Twój typ by mieć wyniki takie jakie Ty będziesz miał gdy podepniesz dany typ obiektywu

Wygląda na to (jeśli budżet wytrzyma) że czeka Cię zakup Sigma 18-35 oraz/lub Sigma 50-150.
Z testowanych są bezkonkurencyjne

jp

Coś źle wstawiłem link powyżej, jak się zorientowałem to było już za późno by poprawić.
Tutaj jest link poprawny do interaktywnej tabeli wyników testów jakości zdjęć z 42 zmiennoogniskowych obiektywów z mocowaniem APS-C

https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

W kolumnach tabeli kolejno : ocena sumaryczna, wyniki testów ostrości, zniekształcenia, winiety, transmisji i aberracji chromatycznej.
Możesz zestawić w tabeli :
a.
tylko te obiektywy które Cię interesują,
b.
przesortować według cechy która dla Ciebie jest najważniejsza, teraz jest według oceny sumarycznej

będzie łatwiej porównać jakość zdjęć które z nich się otrzymuje.
Nie zapomnij wtedy ustawić puszki na Twój typ by mieć wyniki takie jakie Ty będziesz miał gdy podepniesz dany typ obiektywu

Wygląda na to (jeśli budżet wytrzyma) że czeka Cię zakup Sigma 18-35 oraz/lub Sigma 50-150.
Z testowanych są bezkonkurencyjne


jp

kup II body i po sprawie

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

kup II body i po sprawie

---

Nie no, dzięki za chęci pomocy ale noszenie dwóch aparatów to już chyba ostatnia rzecz jaką bym chciał robić, już jeden jest dość kłopotliwy przy takich rozmiarach, a co dopiero dwa:shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez daVe

Powtarzam to za każdym razem, gdy ktoś rozważa zakup 17-70 ze stabilizacją - odpuść bo za trzy lata będziesz miał obiektyw z rozwaloną stabilizacją i z dużymi luzami. To największe bolączki tego szkła a niestety bardzo popularne. W mojej Sigmie też już nie działa, obecnie ogłoszenie wisi na olx. Chętnie sprzedam ;-)

Tapatalknięte z Honorem

---

No niestety już się tego doczytałem i trochę to martwiące. Dobrze że gwarancja dość długa, jakby przedłużył to można by myśleć. Ogólnie to już argument na minus dla niego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Coś źle wstawiłem link powyżej, jak się zorientowałem to było już za późno by poprawić.
Tutaj jest link poprawny do interaktywnej tabeli wyników testów jakości zdjęć z 42 zmiennoogniskowych obiektywów z mocowaniem APS-C

https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

W kolumnach tabeli kolejno : ocena sumaryczna, wyniki testów ostrości, zniekształcenia, winiety, transmisji i aberracji chromatycznej.
Możesz zestawić w tabeli :
a.
tylko te obiektywy które Cię interesują,
b.
przesortować według cechy która dla Ciebie jest najważniejsza, teraz jest według oceny sumarycznej

będzie łatwiej porównać jakość zdjęć które z nich się otrzymuje.
Nie zapomnij wtedy ustawić puszki na Twój typ by mieć wyniki takie jakie Ty będziesz miał gdy podepniesz dany typ obiektywu

Wygląda na to (jeśli budżet wytrzyma) że czeka Cię zakup Sigma 18-35 oraz/lub Sigma 50-150.
Z testowanych są bezkonkurencyjne
jp

---

Dzięki wielkie za namiar na tą stronkę, nigdy jej nie widziałem, a bardzo fajna sprawa. Teraz jeszcze poszukam sobie i może coś jeszcze znajdę.

Wbrew pozorom, pomysł z dwoma body nie jest zły.
Ja zawsze wyjeżdżam z dwoam a nawet z trzema aparatami. Nieraz nawet maszeruje z dwoma torbami w ktorych mam 2 lustrzanki, kilka obiektywów, filtry, piloty itp...

miałem na myśli jakieś bezlustro
takiego małego z kitem wieszasz na klacie i strzelasz, lustro, z tele, trzymasz w plecaku, jak się pojawi coś ciekawego to je wyciągasz i focisz (tak często robię, mam Nexa i 6d)
można mieć też jakiegoś małego Canona, np. 100d

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

Teraz jest jeszcze nowsze 18-135 NANO USM - podobno jeszcze lepsze, najlepiej sam sprawdz ;)

---

Podobno ma identyczną optykę jak wersja poprzednia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

miałem na myśli jakieś bezlustro
takiego małego z kitem wieszasz na klacie i strzelasz, lustro, z tele, trzymasz w plecaku, jak się pojawi coś ciekawego to je wyciągasz i focisz (tak często robię, mam Nexa i 6d)
można mieć też jakiegoś małego Canona, np. 100d

---

piszesz :
...jakieś bezlustro
takiego małego z kitem wieszasz na klacie i strzelasz, lustro, z tele, trzymasz w plecaku...

Warto wyjść z "muzealnych" wyobrażeń do reality, do nadążania za rozwojem aparatów fotograficznych

DxO testuje uzyskiwaną jakość zdjęć, przydatność aparatów w 3 głównych sytuacjach zdjęciowych
- portret gdzie jako najważniejsze bierze pod uwagę zakres kolorów
- krajobraz gdzie jako główny czynnik brany pod uwagę to zakres dynamiki
- sport gdzie jako podstawowy czynnik jaki uwzględnia to praca przy wysokim ISO
oraz daje sumaryczną ocenę

Tabela zawiera wyniki testów 333 aparatów, jest interaktywna, można przesortować by uzyskać ranking według jednej z tych sytuacji zdjęciowych a więc np. własnych (głównych) potrzeb

W rankingu sumarycznym pierwsze 27 miejsc to aparaty FF, pierwszy Canon lustrzanka to 15 miejsce a przed nią są także bezlusterkowce i kompakty.
Pierwszy Canon APS-C to EOS 80D na 73 miejscu a przed nim są :
- 14 bezlusterkowców
- 8 kompaktów

http://https://www.dxomark.com/cameras/launched-between-2002-and-2016/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataT ype=rankDxo

To taka uwaga do refleksji :
- co przy dzisiejszy stanie technologii daje lepsze rezultaty
- (i chyba) ocena własna co ważniejsze, prestiż wśród niedoinformowanych czy satysfakcja z wyników

I problem z Twojego tekstu, jeśli już koniecznie kit to do czego podpięty ?

jp

nie sledze co się dzieje na rynku, ale popatrzyłem na ten ranking i kompakt Sony Cyber-shot DSC-RX1R II nie będący Laica a kosztujący 17 k robi wrażenie
ma ktoś to cudo i może napisać parę slow na temat jego używalności?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

pierwszy Canon lustrzanka to 15 miejsce a przed nią są także bezlusterkowce i kompakty.

---

Dlatego właśnie wypada spoglądać na owe testy z pewną ostrożnością.

Przecież sprzedaż canona powinna być "nad przepaścią".

To tak jak z oceną szkła Sigma 18-35, jest super - optycznie.

Ale funkcjonalnie to już nie, bo AF ma pewne problemy..., a tu proszę.

https://www.dxomark.com/Reviews/Best...-1-Zoom-lenses

Nawet Canon sam nie potrafi robić best szkieł do swoich aparatów i bije go Tokina i Sigma - w testach, ale w rzeczywistości bywa różnie.