Najgorsze w tym starszym słoiku była dystorsja , co przy fotografii wnętrz ma znaczenie, była masakra, dlatego się go pozbylem.
Wersja do druku
Najgorsze w tym starszym słoiku była dystorsja , co przy fotografii wnętrz ma znaczenie, była masakra, dlatego się go pozbylem.
ci, co nie mają Samiego 14/2,8, kupią chyba Irixa, bo połowę tańszy, a świetny ponoć
Zostaję przy Samim, póki co
PTLens załatwia to "jednym kliknięciem" - wsadowo tez.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
To co Cichy pokazał - to widać że 2.4 ma mniejsze kąty widzenia. Mniej więcej tak jak 2.8 po skorygowaniu dystorsji.
2.8 widać że jest ostry, a 2.4 bardziej, ale czy warto?
rozbawiła mnie ta cena. Minie kilka miesięcy i będzie do kupienia za 2000, bo tyle mniej więcej jest warte to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
2000 to kosztuje od stycznia stary w wersji AE i raczej taniej już nie będzie. Od przyszłego tygodnia wchodzi też nowy cennik Sigmy. 35A +200 zł, 20A + 300 zł.
Jakoś ciężko mi uwierzyć i sobie sprawdzę, bo on nie miał jednostajnej dystorsji , tylko jeden rodzaj przechodzący w drugi ?Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
tiaaaa, a narazie to jest -200zł (foto plus)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Na razie to jest wolna amerykanka po nowym roku.
tu był wątekCytat:
Zamieszczone przez crazy
http://www.canon-board.info/technika...mm-jakz-62094/
tu przykład:
stÄ…d
Women and Dreams: Samyang 14mm f/2.8: Action Time and Vision
PTLens mało zjada kąta widzenia. Z testu Cichego wydaje się że wersja 2.4 ma mniejszy kąt niż wyprostowana w PTLens wersja 2.8.
Prawie kupilem irixa ale marudzenie na potężne flary, bliki i fatalna prace pod słońce mnie wystraszylo. Jeszcze jest marudzenie na ogromną winiete. Z 14 i 15stek tak naprawdę zwycięzca jest chyba 12mm NCS :)Cytat:
Zamieszczone przez igor58