24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

31-08-2016, 10:33
tombas

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Cytat:

Zamieszczone przez Janeek

agresja? Tombas bez przesady, po prostu źle zinterpretowałeś mój post. To jest tylko wymiana zdań. Ja staram się jak najlepiej doradzić autorowi wątku. I chyba zgodzisz się ze mną, że w przypadku kościoła czy jakiegokolwiek miejsca gdzie flash może byc źle widziany, jasne stałki dają ogromną przewagę nad zoomem. Druga sprawa to bokeh, który robi klimat i ten też w tych stałkach będzie lepszy.

oczywiscie że z tym co teraz napisałes sie zgadzam, chodziło mi o Twoje kategoryczne stwierdzenie "w kosciele flesz odpada"
31-08-2016, 10:58
Janeek

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

chodziło mi o to, że skoro autor otwiera działalnośc w tym zakresie i kupuje konkretne obiektywy to biorąc pod uwagę mnogość zakazów używania flasha, zoom z flashem stwarza ryzyko dla sporej części zleceń.
31-08-2016, 13:27
zdebik

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Przy kundlach tracisz krzyzowe punkty, wogole AF pracuje na 50% mocy.

Sam jestem amatorem, ale kundla nidgy nie podepne. W koncu, po co wydalem kupe kasy na 5d3 a potem zabilem jego AF sigma.
31-08-2016, 14:52
Janeek

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Cytat:

Zamieszczone przez zdebik

Przy kundlach tracisz krzyzowe punkty, wogole AF pracuje na 50% mocy.

Sam jestem amatorem, ale kundla nidgy nie podepne. W koncu, po co wydalem kupe kasy na 5d3 a potem zabilem jego AF sigma.

Jezu... nie mam słów!
31-08-2016, 14:54
zdebik

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Cytat:

Zamieszczone przez Janeek

Jezu... nie mam słów!

http://www.imaging-resource.com/news...d-party-lenses

Tak to niestety wyglada.
31-08-2016, 18:08
RadOs41

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Uniwersalny zestaw. Ja miałem 24-70 ver I - szkło super pod każdym względem (Wersji II nie miałem).
W zależności od preferencji rozpatrzyłbym jeszcze:
1) zamiast 24/1.4 wziąłbym: 35/1.4 (co daje: stałki 35-85-135 + zoom 24-70)
2) lub do tego co napisałeś dorzuciłbym 50/1.4, co daje: 24, 50, 85, 135 + 24-70.

/No i w rezerwie drugie body (choćby 5d1)/. Pozdrawiam.
31-08-2016, 18:38
zdebik

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Jesli wczesniej nie robiles slubow polecilbym 16-35 2.8 II, 24-70 2.8 II i 70-200 2.8 II. Do tego dwie puszki zeby nie zaglowac szklami co pare klatek.

Na poczatek powinno byc ok.
31-08-2016, 18:59
Janeek

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

70-200 II z 24-70 II i 16-35 II i chyba asystenta do noszenia tych armat :D hahaha
31-08-2016, 19:11
xxkomarxx

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Do slubow. 35 i 85 na dwoch puszkach. Wiecej nie potrzeba
31-08-2016, 19:17
marfot

Odp: 24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Cytat:

Zamieszczone przez Janeek

70-200 II z 24-70 II i 16-35 II i chyba asystenta do noszenia tych armat :D hahaha

Można zastąpić C24-70II sigmą 50/1.4A oraz C16-35 II sigmą 35/1.4A.
Będzie to cięższe raptem 35g :mrgreen:

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie