Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM VS Tamron SP 70–300mm f/4.0–5.6 Di VC USD

Tamron 70-300 VC USD bez dwóch zdań....ostry szybki i bardzo sprawna stabilizacja miałem w ręku oba... wcześniej miałem też loteryjnego c70-300 is USM sprzedałem...Tamron jest bardzo dobrym amatorskim szkłem o bardzo ostrym obrazku i świetnej stabilizacji.. C55-250 STM to trochę zabawka szczerze mówiąc :-) Jeszcze jakieś wątpliwości zerknij: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Cytat:

---

Zamieszczone przez PRZEMOLO79

Tamron 70-300 VC USD bez dwóch zdań....ostry szybki i bardzo sprawna stabilizacja miałem w ręku oba... wcześniej miałem też loteryjnego c70-300 is USM sprzedałem...Tamron jest bardzo dobrym amatorskim szkłem o bardzo ostrym obrazku i świetnej stabilizacji.. C55-250 STM to trochę zabawka szczerze mówiąc :-) Jeszcze jakieś wątpliwości zerknij: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

---

No niestety pomyłka w tym porównaniu, bo Tamron jest pokazany na pełnej klatce, a Canon na kropie.

Ale tu jest porównanie Tamrona z 70-300 L na 300 mm, które pokazuje kiepskość Tamrona. (mydło nawet w samym środku, chyba w sposób dobitny i przekonujący dla każdego :o)

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens Image Quality

I teraz, zgodnie z zasadami logiki, skoro 70-300L jest lepsze od Tamrona, a jeden kolega juz wykazał powyżej, że EF-S 55-250 jest lepsze od L, to najgorszy z tej trójki musi być Tamron...:lol: Tylko proszę nie podważać praw logiki :roll:8-)

I teraz, zgodnie z zasadami logiki, skoro 70-300L jest lepsze od Tamrona, a jeden kolega juz wykazał powyżej, że EF-S 55-250 jest lepsze od L, to najgorszy z tej trójki musi być Tamron...:lol: Tylko proszę nie podważać praw logiki :roll:8-)[/QUOTE]

HAHA no oczywiście trudno się nie zgodzić.. Niestety tamron jest pokazany na FF więc nie co wypacza to test racja.. ale idąc Twoim tokiem rozumowania skoro C55-250 lepszy od 70-300L to brać i się nie zastanawiać :-) Nic lepszego nie znajdziecie szkło amatorskie za 1 k lepsze od L-eczki hehe może powinni zwiększyć produkcję bo niedługo stanie się towarem deficytowym.

A tak poważnie to:
1. c70-300 L (inna półka cenowa inna klasa sprzętu)
2. T70-300 VC USD długo długo nic...
3. C55-250 STM porównując te 3 których się kurczowo trzymacie :-)

Każde dziecko fotograficzne wie, że Tamrona 70-300 VC trzeba sobie wybrać. Jeśli ktoś chce - wyślę plik raw z Tamrona na 300mm :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez PRZEMOLO79

Tamron 70-300 VC USD bez dwóch zdań....ostry szybki i bardzo sprawna stabilizacja miałem w ręku oba... wcześniej miałem też loteryjnego c70-300 is USM sprzedałem...Tamron jest bardzo dobrym amatorskim szkłem o bardzo ostrym obrazku i świetnej stabilizacji.. C55-250 STM to trochę zabawka szczerze mówiąc :-) Jeszcze jakieś wątpliwości zerknij: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

---

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

teleobiektywy porównuje się na długim końcu :mrgreen: twój link tylko trochę ogniskowe przestawiłem - jakoś tego nie widzę aby to był bardzo ostry obrazek - ale pewnie mamy inną definicję bardzo ostrego obrazka :mrgreen:

55-250 STM używam od roku jako uzupełnienie 500/4 L IS na wypadek niespodziewanie bliskich spotkań niekoniecznie trzeciego stopnia ;)
To szkiełko to jazda obowiązkowa dla każdego posiadacza APS-C. Ostrość L-ki, niezła stabilizacja i cena jak za obiad w lepszej knajpie. Mała minimalna odległość ostrzenia i super kulturalny, bezgłośny napęd STM. Mikre rozmiary i waga piórkowa powodują, że zawsze znajdzie się miejsce w plecaku. Ponieważ ideałów nie ma, to pewnie ma trochę więcej innych wad optycznych niż droższe szkła. Większość z nich jednak ładnie koryguje DLO. Do ideału przydałby się ogranicznik AF. I na koniec największa wada: kolory. Często buro-nieciekawe jak z kita 18-55 (ale nie zawsze). I proszę wziąć poprawkę, że mi nie podoba się również kolorystyka obrazka z 400/5.6 L :lol:

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

teleobiektywy porównuje się na długim końcu :mrgreen: twój link tylko trochę ogniskowe przestawiłem - jakoś tego nie widzę aby to był bardzo ostry obrazek - ale pewnie mamy inną definicję bardzo ostrego obrazka :mrgreen:

---

Nadal popełniasz błąd, który wskazał Ci Pan.Kolega.
Takie porównanie jest więcej mówiące:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Nadal popełniasz błąd, który wskazał Ci Pan.Kolega.
Takie porównanie jest więcej mówiące:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality[/QUOTE]

Canon 70-300 is usm (nie L) będzie słabszy od C55-250 to się może i zgodzę...ale nie samą ostrością człowiek żyje C70-300 będzie miał zauważalnie słabszy AF i większy problem z ostrością na zdjęciach co nam po rozdzielczości jak AF pudłuje :-) Dalej uważam że T70-300 VC bije oba na głowę hmm chyba ze trafiłem wyjątkowy egzemplarz...bo i AF mam super i ostrość bdb i nawet 300 mm używalne...szczęście?

Cytat:

---

Zamieszczone przez PRZEMOLO79

Nadal popełniasz błąd, który wskazał Ci Pan.Kolega.
Takie porównanie jest więcej mówiące:

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Canon 70-300 is usm (nie L) będzie słabszy od C55-250 to się może i zgodzę...ale nie samą ostrością człowiek żyje C70-300 będzie miał zauważalnie słabszy AF i większy problem z ostrością na zdjęciach co nam po rozdzielczości jak AF pudłuje :-) Dalej uważam że T70-300 VC bije oba na głowę hmm chyba ze trafiłem wyjątkowy egzemplarz...bo i AF mam super i ostrość bdb i nawet 300 mm używalne...szczęście?

---

zapodaj rawka na 300mm i pelnej dziurze :p

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

zapodaj rawka na 300mm i pelnej dziurze :p

---

Jak wrzucić fotkę na forum, która nie widnieje gdzieś w necie pod adresem? Chodzi mi o dodanie wspomnianego rawa z tamiego na 300 mm na pełnej dziurce :-) Chyba że na maila to zapodaj na priv. Jeżeli ktoś zainteresowany służę.

wątek o wyższości serka camamberka nad serkiem brie :mrgreen: - morał był mniej więcej taki - "obaście pleśniawe"