Kalibracja obiektywu

Tak sobie zerknalem na te twoje fotki i rzeczywiscie musialbys zrobic sobie jakas inna plansze, albo poprobowac np. na grzebieniu, czy czyms takim. Te fotki, ktore umiesciles na poczatku tematu mnie jakos nie przekonaly, ale mysle, ze to nie jest kwestia FF czy BF. One wogole jakies takie bez wyrazu sa. A czy tego obiektywu juz wczesniej ktos nie rozbieral - ten tamron to powinna byc zyleta, to jeden z najostrzejszych dostepnych na rynku, chyba, ze grzebany, to moze byc sieczka (chodzi o pierwsza od oka sekcje soczewek - tam sa, o ile pamietam, 3 soczewki regulowane kilkoma cieniutkimi podkladkami, ale w miejscu skrecania tez sa luzy wystarczajace do rozstrojenia ukladu).Sam w takim przypadku nic nie zrobisz - w zasadzie ratuje cie serwis.Ale , byc moze, ze to wina slabej jakosci tych fotek, ktore przeslales.

Obiektyw nowy.
Zdjęcia robiłem na f/2.8, po przymknięciu do 3.2 / 3.5 jest lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jelcyk

Tak sobie zerknalem na te twoje fotki i rzeczywiscie musialbys zrobic sobie jakas inna plansze, albo poprobowac np. na grzebieniu, czy czyms takim. Te fotki, ktore umiesciles na poczatku tematu mnie jakos nie przekonaly, ale mysle, ze to nie jest kwestia FF czy BF. One wogole jakies takie bez wyrazu sa.

Ale , byc moze, ze to wina slabej jakosci tych fotek, ktore przeslales.

---

Autor wątku wysłał później nowy test zrobiony przy wykorzystaniu innej planszy i zrobił ten test bardzo porządnie.

RAR Archive (692 MB) -> http://bit.ly/1KtO0iL

Popatrzyłem na te fotki. Na krótkich ogniskowych mało widać bo GO niweluje problem. Na 50 żadne ustawienie nie koryguje FF. Nawet na +10 obiektyw ostrzy sporo przed punktem ostrzenia. Przy jakim swietle robiłeś test ... bo jest jakieś białe. Mamy tu na CB speca od zależności pomiędzy temp barwową światła a pracą AF.

@niki68
Światło zastane w pokoju + lampa na sankach. WB ustawione na flash.
Mówisz, że powinno być jeszcze dalej na + ?

1. Gratuluję cierpliwości przy testowaniu.
2. Dzięki tej długotrwałej (jak sądzę) procedurze, można powiedzieć bardzo wiele o zachowaniu się obiektywu w całym zakresie ogniskowych. W miarę zwiększania ogniskowej rośnie FF, aż do całkowicie nieakceptowalnej wartości przy 50 mm, przy której to wielkości wychodzi poza zakres mikroregulacji aparatu (jeśli oczywiście w Twojej puszce +10 to maksimum).
3. Może to być wina złego obiektywu lub aparatu. Jeśli jakieś inne, dość jasne obiektywy działają na tej puszce bez podobnych przypadłości, to testowany obiektyw z krótkim opisem niedomagań trzeba koniecznie wysłać do kalibracji w ramach gwarancji w serwisie Tamrona. Być może będą chcieli, żeby dołączyć aparat, z którym obiektyw ma współpracować, dlatego potrzebne jest wcześniejsze nawiązanie kontaktu.
Życzę sprawnej i szybkiej reakcji serwisu, bo moim zdaniem kalibracja u Tamrona to jedyny sposób na piękne zdjęcia, o których marzysz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez novitum

@GalaktycznyMuczaczo
Mówisz, że ostrość jest akceptowalna?
Nie wiem, może za dużo wymagam o siebie i sprzętu...

---

tak wszystko jest dobrze, poprostu wychodziszz zalozenia ze to co widzisz na necie są to zdjecia z puszek :) foty są czesto wyostrzane poddawane solidnej obróbce , solidnej mam na mysli obrobce ktora jest dobra a nie przeciągniecie clarity na 100, wyostrzanie itp itd i wtedy dostajesz odpowiedni obraz,

1. Ależ się wygłupiłem z tym sianiem paniki i koniecznością słania obiektywu do serwisu Tamrona. Bardzo przepraszam przede wszystkim Zainteresowanego. Przeczytałem właśnie w necie, że EOS 50D (widzę go w EXIFie), z którym pracuje Twój Tamron ma zakres mikroregulacji FF do +20!.
2. Ogniskowa 50 mm (widzę z Twoich zdjęć) wymaga zwiększenia wartości poprawki co najmniej do +12. Powinno być pięknie. Mikroregulacja dla tej ogniskowej jest najważniejsza, ponieważ występuje tu najmniejsza głębia ostrości i bez precyzyjnego AF przy 50 mm nie ma mowy o normalnych portretach, a opowieści o skutecznym wyostrzaniu takich ujęć przy niecelnym autofokusie trzeba między bajki włożyć (zwłaszcza, jeśli zdjęcia chcemy komuś pokazać).
3. Jeśli optymalne dla 50 mm zwiększenie poprawki spowoduje wyraźne wyjście poza strefę ostrości mniejszych ogniskowych na przysłonie 2.8, to jednak bez serwisu Tamrona się nie obejdzie.

@mqqlka
Dzięki, zrobię jeszcze kilka prób powyżej +10.

@GalaktycznyMuczaczo
Rozgryzłeś mnie :D Ale coraz szybciej do mnie dociera, że nigdy nie będzie tak jakbym chciał, że dobra fotka od razu z puszki wyleci... Trzeba posiedzieć przy obróbce.
Patrząc na zdjęcia z postu poniżej:
http://www.canon-board.info/czlowiek...7/#post1251574
Chciałbym osiągnąć efekt po lewej stronie. Chodzi mi o te czy! Moje zdjęcia wyglądają tak jak te z prawej.
W LR jestem w stanie to osiągnąć?

Kolego brak ci nie doświadczenia (tzn tego też) ale brak co fundamentalnej wiedzy na temat tego jak wyglądają Rawy czyli surówka , foty bez obróbki , takich jak ty na tym forum masa jednie wierzą że to obiektyw załatwi im sprawę inni że body i kończą z 5d3 plus L i potem zdziwko że zdjęcie nie wygląda tak jak u innych. Nie utozsamiaj obróbki z efekciarstwem i nie wiadomo jak dziwnymi filtrami , obróbka to rzeźba porządek bazy i bez tego lezysz nie ważne jak dobrze bys obrabial( nie mówie i grafice i wklejaniu tła), wiem że fajnie by było wydać 2tys i mieć jakość jak na zdjęciach u innych ale tutaj trzeba poświęcić coś wiecej niż kasę, cos znacznie potezniejszego... Czas. Wielu się nie chce i rezygnuja właśnie w tym momencie bo obróbka jest to najbardziej żmudną i nurzaca część fotografii