Wersja do druku
Kup używaną Sigmę albo Tamrona wydasz około700-800zł, a efekt sprawi, że będziesz się zastanawiał dlaczego nie zrobiłeś tego wcześniej. Stałki, szczególnie baaardzo szerokie są z innej bajki i do innych zastosowań. Z 50mm jest tak, że 1.8 w stosunku do kita jakością powala, ale przesiądź się na 1.4 lub 1.2 to dostaniesz zawału (w tym drugim również z powodu ceny :) ). Moim zdaniem alternatywą dla uniwersalnego kita jest T17-50, S17-50 albo wiele droższy C17-55.
Sigma jest znacznie szybsza i ostrzejsza od Tamrona. Lepsze wykonanie po stronie Sigmy. Wymiary i waga prawie identyczne. Dla mnie również średnica filtra 77mm na korzyść Sigmy. Taka sama jak w C 70-200. Tamron po 5 latach będzie klekotem.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Panowie serdecznie dziękuje za wszystkie podpowiedzi. Zdecydowałem się na Sigmę. Pytanie jeszcze jak już będe w sklepie jak najlepiej sprawdzić czy dobrze ostrzy ? Jakieś sprawdzone metody ? Bo jest to dla mnie nowość, do tej pory kupowałem obiektyw i poprostu był - dobry .. ?Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Nie ma rady musisz udać się do sklepu z laptopem i zrobić kilka zdjęć na f/2,8. Na LCD aparatu nigdy dobrze nie ocenisz ostrości.
sigma ma lepsze wykonanie tylko ta stabilizacja jakaś dziwna ale oddawanym kolorem zabija tampona, wielu już pisało że ostrość to nie wszystko, jak już mowa o kicie to jest tylko jeden słuszny i doskonały optycznie 18-55 stm, jak ktoś nie potrzebuje światła a chcę mieć święty spokój z kalibracją i testami to mega szkło za grosze
Podepne sie pod watek, bo jestem w podobnej sytuacji co kolega.
Jako iż chciałem nieco poszerzyć zakres ogniskowych, dosc mocno przygladalem sie :
- Sigma 17-70 mm f/2.8-4 C DC MACRO OS HSM
- Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6 IS USM
- ewentualnie Canon 18-135 STM
Po testach skłaniałem się ku Sigmie 17-70mm. I teraz Ciekawi mnie jak ona ma sie do tak proponowanej tu Sigmy 17-50mm ?
Sigma 17-70 w nowej wersji plus dock do kalibracji to myślę dobry pomysł, 17-50 jest jaśniejsza, ma stałe światło ale widzę że go wcale nie potrzebujesz po wymienionych obiektywach to wnioskuje, stawiasz bardziej na zakres więc Sigma C 17-70 spoko ale ja i tak bym kupił Canona 15-85 używanego
Wczoraj dojechała do mnie wyczekana SIGMA 17-50 F2.8 EX DC HSM. To był mój świadomy wybór i kupiona w ciemno bez sprawdzania. Pierwsze testy pomyślnie bez FF/BF jednak co mnie zdziwiło lekki FF na 50 mm przy F2.8 być może mój błąd...bo przy 48-45 lekko skręcony w punkt...Podpiąłem c15-85 na 85 mm pokazało to samo co Sigma lekki FF :-) Dlatego uważam że nie warto być onanistą tablic testowych tylko podpinać i focić :-) Z c15-85 jestem mega zadowolony w 80 % przypadków podpięty pod body jako spacerzoom sprawdza się idealnie w jasnym słonecznym wszelkim plenerowym foceniu (dodatkowo mam na nim polara). Jednak brakuje mu światła a często robię w pomieszczeniach kościołach na imprezach i tu liczę na Sigmę. Pierwsze testy są jak najbardziej na plus. Tym bardziej za tą kasę :-)
Wczoraj przeprowadziłem kolejne testy Sigmy 17-50 f2,8. Dziwne, że nie ma osobnego wątku na forum odnośnie tego szkiełka (albo nie umiem znaleźć) bo jest zacne i warte zainteresowania w stosunku cena/jakość. Wczoraj poćwiczyłem trochę portrecik przy okazji urodzin szwagierki i powiem że jestem pod wrażeniem. Robiłem wszystko na f2,8-f4,0 bardziej nie przymykałem, gdyż chciałem zobaczyć jak się zachowuje w granicach max otworu bo po to ją przecież nabyłem...Zdjęcia ostre 90% trafionych bardzo ładna plastyka i kolorki (jak to sigmy potrafią). Potem pomieszczenie dosyć ciemne światło f2,8 iso 400 czasy w granicach 1/120, 1/100, 1/80 ostro i celnie....C15-85 już niestety takich fotek nie zrobię z uwagi na świato....Wygląda na to że mam co chciałem za małe pieniążki sigma zostaje u mnie :-)
Czy różnica w szybkości i celności AF omawianego tu tamrona/sigmy jest bardzo duża w porównaniu do canona 18-55 f/3.5-5.6 IS II? Zastanawiam się nad podobną zmianą co autor wątku. Chciałabym coś jaśniejszego i porównywalnie szybkiego (lub szybszego) od kita.