mając 17-40 kupiłbym 85/1.8.
Wersja do druku
mając 17-40 kupiłbym 85/1.8.
A ja na to pytanie odpowiedziałbym tak, prześledzisz CB nie będziesz już nic wiedział. Albo będziesz miał ogólny zarys wiedzy. Tu się dowiesz, że 70-200 2,8 jest ********ym obiektywem, a również beznadziejnym. Im więcej czytasz tym więcej wątpliwości, ale im więcej czytasz tym jesteś bardziej świadomyCytat:
Zamieszczone przez andres
Lepsze od dokupienia 50 1.4 okazaloby sie pewnie wymiana 17-40 na 17-55 2.8 z IS, ale pewnie myslisz o FFCytat:
Zamieszczone przez EPHMOC
Dokładnie tak - chicałbym sie jakoś doczołgać do FF nie kupując cropowanych słoików.Cytat:
Zamieszczone przez tom517
Póki co jeden głos za 50, jeden za 85 - powiem szczerze, że gdyby nie światło, to bym pewnie darował sobie 50 i został przy 40mm i zoomie nożnym (plus 85) - nie wiem, czy to nie najrozsądniesze wyjście...
gdybym miał 17-40 to zdecydowanie dokupił bym 85 1.8.
W sumie to całe wesele można zrobić 17-40 ale mając 85 1.8 dodatkowo będziesz mógł zrobić ładne portrety z małą GO oraz zbliżenia różnych sytuacji i rekwizytów ślubnych.
Mam 40D, 17-40 i 50 1,8. Czasami rodzina lub znajomi poproszą mnie o robienie zdjęć na ślubie. Wychodzi na to, że znakomitą większość zdjęć robię 17-40. 50 1,8 używam do portretów gdy chcę mniejszą głębię ostrości niż daje 17-40. Czasami, ale to bardzo rzadko - gdy jest dużo miejsca - robię zdjęcia 100-300/4.
Myślę ostatnio o rozszerzeniu szklarni o 85/1,8 - w końcu dolar jest bardzo tani - ale sigma zrobiła 50/1,4 i po obejrzeniu zdjęć z tego szkła nie wiem czy 85/1,8 nie poczeka jeszcze trochę. W każdym razie canona 50/1.4 już chyba nie kupię...
teretycznie 50 mozna prawie cala impreze zrobic, i jesli brac pod uwage swiatlo i mm to dla niej na duzy plus, ale jesli bedzie FF, to 17-40 i 85 bedzie wtedy lepszym duetem.
No 50 na cropie to chyba ciężko całe wesele zrobić ?
Jakoś kiepsko widzę zdjęcie grupowe...
Prawie całe :), zawsze mozna polaczyc, tu np. wykonanie za pomoca 50mm 1.8 i 30DCytat:
Zamieszczone przez marcusp
http://fotonawesele.pl/index.php?id=12&g2_itemId=1705
Chodziło mi o to, że przy 50 na cropie zawsze jakaś ściana za plecami przeszkodzi żeby szerszy plan złapać albo ujęcie zepsują "przypadkowi" goście pomiędzy obiektywem a osobami fotografowanymi - raczej nikt nie będzie robił kilku metrów wolnej przestrzeni, żeby pstryknąć fotkę. Ale oczywiście nie ma rzeczy niemożliwych.
fakt ze lepiej miec szerzej niz wezej na takich imprezach, bo jesli chcemy blizej to zawsze mozemy podejsc, a odejsc nie zawsze jest gdzie, raz mialem przypadek ze uzywalem ze wzgledu na oszczedzanie baterii glownie 50mm (tak sobie ubzduralem nie wiem czy dobrze ze 50mm najmniej pradu ciagnie) i z wynikow bylem bardzo zadowolony (wiecej kombinowania i biegania i kadry mi sie jakos bardziej podobaly )
No właśnie poki co chodzi o duet: 17-40+50 vs 17-40+85 na CROPIE. Przed wspomnianą imprezą na FF raczej nie zmienię... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez tom517
50 mm na cropie na wesele ? ja mam 28 mm na cropie na wesele i czasem jest za wąsko - zależy od sali.Cytat:
Zamieszczone przez marcusp
na wesele to chyba prawdziwy szeroki kąt jest dobry - 28 mm na FF - czyli taki szeroki kąt "po bożemu".
myślę nad 35 mm 1.4 L na wesele na full frejm, poziom masturbacji nad tym szkłem sięga zenitu ;-), jestem ciekaw tego cuda.
czy 35 mm na FF to nie za wąsko na wesele ? (wiem, beznadziejne pytanie).
Witam. mam taki dylemat (który nabyłem po przeczytaniu prawie połowy tego wątku... i czytam dalej)
Mam 40d i między innymi 17-55 IS.
Widziałem dużo wypowiedzi na temat stałek na śluby. I jestem oczywiście jak najbardziej "za"
i tak się zastanawiam czy nie warto by było zamienić 17-55 (z którego szczerze jestem jakoś mało zadowolony chyba cena przerosła jakość) na 17 -35 tamrona i jakąś stałkę np: 50 1.4
tylko czy warto?
W moich zdjęciach ślubnych brakuje fajnego bokehu (oprócz zrobionych 70-200 na plenerach)
Czy moglbys przyblizyc w czym Ci nie pasuje to szkielko?Cytat:
Zamieszczone przez nonac21
Może źle napisałem "nie pasuje" bo robi na prawdę fajne foty.
Sory, chyba za szybko pisałem tego posta i się nie zastanowiłem.
Chodzi mi o to czy na takim tamronie osiągnę podobne rezultaty jak na C
bo szczerze mówiąc taka zamiana mnie strasznie kusi.
poco zamieniać zoom na zoom i stałke?! moim zdanie wydaje mi sie że jak zamieniac zoom to tylko na stałki np 35mm i 50mm ale to moje osobiste zdanie a jak bys chciał sprzedać tego canona 17-55 to daj mi znać bo mnie właśnie on kusi
Przyznam ze jakos w glowie bardziej mialem slub :)Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Nie zamieniaj nie warto, a ze stalkami to bym proponowal drugie body, bo jednak zmiana szkielka troche czasu zajmuje, a momenty w tym czasie uciekaja.Cytat:
Zamieszczone przez nonac21
Ja od dluzszego czasu szukam jakiegos cenowo optymalnego i uniwersalnego zestawu i doszedlem do takiego 17-55 30D/40D i 70-200 na FF, troche dziwne polaczenie, ale narazie dwa FF odpadają, a 70-200 na takim 30D to ciut za wąsko.
No właśnie sam nie wiem. Może jakoś dozbieram na 50 1.4 i poszaleje z drugim body (chociaż to 400d) i nie bardzo mi to leży:( ale może za jakiś czas "piąteczka" w duecie z 40.Cytat:
Zamieszczone przez Piasek1989
A widzę że kolega tom517 korzysta z podobnego sprzętu.
A czy ktoś ma doświadczenia z Tokiną 50-135/2.8 ? Warto ?
Witam! Mam techniczne pytanie dot. fotografowania na ślubie w kościele. Przy ołtarzu, kiedy para młoda stoi nieruchomo jeszcze jakoś sobie radzę, gorzej w sytuacji, kiedy stoję przy wejściu i chcę sfotografować młodych wychodzących z kościoła. Pomijając zasłaniającego zazwyczaj kamerzystę jest pewien problem ze złapaniem ostrości (ciemnawo) na zbliżających się osobach. Pytanie do doświadczonych fotografów ślubnych - jaki tryb AF w takiej sytuacji używacie (one_shot czy servo)? Ewentualnie jakie czasy / przysłony? :shock:
Dodatkowe założenia: zdjęcia lekko doświetlane lampą, średnio jasny kościół, 5D, 35L.
P.S. Ostatnio próbowałem OneShot (uznałem, ze za ciemno na servo), Iso1000, 1/80, f2.0, lampa: -1EV. Wyszło średnio - myślałem, że będą wolno szli i to 1/80 wystarczy, ale nie wystarczyło :?
P.S. Jestem amatorem i za fotografowanie nie biorę pieniędzy - znajomi mnie poprosili i się przy tym upierają ;)
ja zawsze Servo 135L@ iso 1600-3200. Punkt srodkowy z rozszewzeniem na 6 niewidocznych . zdjecia seryjne
sam odpowiedziałes na to pytanie!Cytat:
Witam. mam taki dylemat (który nabyłem po przeczytaniu prawie połowy tego wątku... i czytam dalej)
Mam 40d i między innymi 17-55 IS.
Widziałem dużo wypowiedzi na temat stałek na śluby. I jestem oczywiście jak najbardziej "za"
i tak się zastanawiam czy nie warto by było zamienić 17-55 (z którego szczerze jestem jakoś mało zadowolony chyba cena przerosła jakość) na 17 -35 tamrona i jakąś stałkę np: 50 1.4
tylko czy warto?
W moich zdjęciach ślubnych brakuje fajnego bokehu (oprócz zrobionych 70-200 na plenerach)
jeśli je zadajesz to czegoś jednak brakuje,tami na 17 ma 2.8(tak jak twój canon) a 50 1.4 to świetny lens, w kościółku niezastąpiony(ja mam tylko wersję 1.8)
warto!!!! zdecydowanie!(dla Bokeh i dla swiatła)
Ja takie sytuacje najczęściej robie tak: 40D (piątka często nie wydala z AF więc wole nie ryzykować a mareczka jeszcze się nei dorobiłem:) ) 50mm@1.4-2.8, ISO 1600, Av, Lampa na wprost z małym softboxem na -2 najczęściej. AF tryb servo, staram się łapać na granicę między koszulą młodego a jego garniturem, a jeśli jest bardzo ciemno z przodu a jaśniej z tyłu, to na czubek głowy (włosy często kontrastują z tłem), tylko wtedy już raczej f2.8.Cytat:
Zamieszczone przez gzak
Av daje Ci to, że w momencie wyjścia zmieniasz tylko iso na najczęściej 400-200 i jedziesz dalej bez innych zmian.
No i Tak jak trampek - najczęściej seria...
na ślub kościelny 35 będzie za szeroko ale na wesele 35 mmnie będzie za wąska ale czasem może braknąć portretówki
Czyli 35 to na slub sie nie nadaje jak i rowniez na wesele nie jest dobra?Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Dzięki serdeczne za podpowiedzi! Czyli jednak servo, wyższe ISO i większa ogniskowa. Może jednak na ten moment faktycznie założę 50 1.4...Cytat:
Zamieszczone przez myst
W kościele zamierzam pstrykać głównie 35L plus kilka zbliżeń by 85 1.8. Na weselu wydaje mi się, że 35-tka powinna wystarczyć...Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Jeszcze raz dzięki!
a ja własnie w kosciele bardzo 35 lubie...:DCytat:
Zamieszczone przez marekk_ok
a ja czekam na 24L (w piątek ma być :) ) bo mi 35 było troszkę za wąsko, szczególnie na weselu:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MarkuB czy używasz też 16-35? pytam, bo fotki z chorwacji mają sporą winietkę i nie jestem pewien czy to z 35L :)
35 to jedno z gorszych szkieł canona.Cytat:
Zamieszczone przez marekk_ok
zgadza sie - troche za wasko. cale forum czeka na 33L.:)Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Tak. Nie dość, że za wąsko to wielkie i cięzkie to szkło :D. A jakie ciemne :!: . Kto to widział f/1,4 :evil: . Skandal ! Jak mogłem popełnić taki błąd i kupić takie szkło :???: . I na weselach wogóle nieużywalne ;-) .Cytat:
Zamieszczone przez trampek
No i jeszcze przy f/1.4 to mi całe tło wychodzi nieostre. Chyba mam popsutą sztukę. :-( :mrgreen:
ja ją od Ciebie przyjmę jeśli jest popsuta.Cytat:
Zamieszczone przez MartineZ.oom
po co Ci popsuty sprzęt ?
Bo mam takie hobby, lubię zbierać rupiecie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Witam :)
Na dziś posiadam Canona 40d, C24-70 F2.8L, lampę 580EX II, oraz kitowego 18-55IS.
Za 2 tygodnie mam do zrobienia reportaż ślubny, pierwszy, który wykonam Canonem.
Mam do wydania jakieś 2tyś i chciałabym kupić jeszcze jakieś szkiełko, które przyda mi sie do ślubów, ale również do fotografowania 2letniego dziecka.
Nie znam jeszcze zbyt dobrze szklarni Canona, stąd moje pytanie. Czytam testy, opinie, recenzje i póki co mam masę watpliwości.
Myślę o C85 F1.8, albo o C100 F2.0, albo o C70-200 F4, czasem wpadnie mi na chwilę jeszcze inny pomysł...
Na pewno chcę kiedyś mieć stałkę 85mm lub 100mm, zooma 70-200 najlepiej F2.8... ale teraz mam nieco ograniczone możliwości finansowe... i nie wiem od czego zacząć... Możecie mi coś doradzić ?
Mając nikona, I ślub robiłam ogniskową 18-70 - kitowy zoom, potem 28-75 F2.8. Miałam jeszcze 50mm, ale rzadko wyciągałam z torby.
Teraz chciałabym mieć jeszcze coś do 24-70, ale w którym pójść kierunku ?
Postawić na zoom 70-200 (który przyda sie do plenerów i nie tylko), czy na jasną stałkę - którąś z wymienionych ? Pomóżcie mi podjąć decyzję proszę :).
Pozdrawiam
i dziękuję
Wez teraz 85 1.8 (szybki i pewny AF, super do ciasnych portretow) i nastepnie zbieraj na 70-200 2.8 (ew. z IS jak dasz rade):-)Cytat:
Zamieszczone przez Daga
Zdecydowanie C85/1.8. Szybko ostrzy, ma piękny bokeh, i w kościele powalczysz na 1.8. a na 2.0 to możesz ogolić nim pana młodego :lol:
A C100 F2.0 nie ? Kusi mnie trochę ogniskowa... :) nie wiem jak reszta w porównaniu wypada...
rysuje podobnie jak 85/1.8 wiec jak ogniskowa Tobie leży to kupuj-nie pożałujeszCytat:
Zamieszczone przez Daga
Tak jak piszą koledzy stawiam na C85mm f/1.8 no i oczywiście na C50mm f/1.4 oba obiektywy powinnaś kupić za jakieś 2400zł.
50mm na razie nie kupię. Kiedyś miałam, ale jakoś nie używałam. Wolę zbierać na 70-200 :).
A zatem co będzie lepsze : C85 F1.8 czy C100 F2.0 ? Coś widzę więcej głosów za tym pierwszym ;)
ja też chcę kupić 85 1.8 więc polecam :-)Cytat:
Zamieszczone przez Daga
do portretów OK i do reporterki na cropie też jako krótkie tele.
85-ka to znakomity obiektyw. Niestety na plener może być za krótki. zgadzam się, że można zrobic cały ślub 35 i 85 ale w plenerze 85-ka może już sporo ograniczać - wszystko zależy jakie zdjęcia zamierzasz robić. Ja bym chyba jednak poszukał używki w bdb sanie 70-200. 85-ka oczywiście na tak, troszkę później.
kompletnie tego nie rozumiem....Cytat:
Zamieszczone przez espe
możesz rozwinąć ?
po co 70-200 na plener ???
sorry, ale to ja nie rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Ogólnie po to żeby robić dobre wrażenie...:smile:
Nie wiem co rozwijać, są ujęcia, w których 85 nie wystarczy, rozwiń prosze swoje pytanie.
jakie to są ujęcia w których 85 nie wystarczy na plenerze ?Cytat:
Zamieszczone przez espe
Jeśli ktoś ma 35 L i 85 1.8 to co mu jeszcze potrzeba ?
Po co to 70-200 ? Co Ci to da ?
..że się włącze, nie chcę kolejnej wojny między stałkami a zoomami, ale IMHO nie ma uzasadnienia (w przypadku pleneru ślubnego) dla zooma - cały robię 135L (na FF) oczywiście przy kropie 85 jest idealne, zresztą przy FF pewnie również...przecież zawsze można odejść/podejść bliżej pary, najwyżej megafon lub mocne gardło się przyda by krzyknąć z oddali... a jakość, GO, bokeh i wygoda (myśę o gabarytach vs zoom 2,8) jaką oferuje np. 135 jest nie do zastąpienia...
Pytanie amatora - slub siostry , mam robic zdjecia dodatkowo ( fotograf bedzie ) , mam sigme 18-125 3.5-5.6 dosc ciemno generalnie , fotki w kosciele i impreza pozniej , czy jest sens zakupic do tego canona 50/1.8 ? Mialem takiego w planach , wiec jesli lepiej sie spisze i da rade kupie go wczesniej ( inne szkla odpadaja na chwile obecna tylko ten biore pod uwage , kwestia ceny i pozniejszego wykorzystania go )
polecam ślubny zestawik:
| Canon 5d x2 | 16-35/2.8 L | 24-70/2.8 L | 70-200/2.8 L IS | 35/1.4 L | 85/1.2 L | Eizo CG211 | + full pomysłów = można zaczynać fotografię ślubną