Tylko wtedy byłoby marnotrawstwo matrycy... :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ale pomysł ciekawy... ;)
Wersja do druku
Tylko wtedy byłoby marnotrawstwo matrycy... :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ale pomysł ciekawy... ;)
Czemu marnotrawstwo matrycy? Możesz wrzucać okrągłe zdjęcia :)
hehe... a co sie bedziemy szczypac - pojdzmy nawet dalej: matryca o ukladzie radialnym, zamiast klasycznej i do bolu oklepanej "kartezjanskiej" :)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
nawet by pasowalo do roznych praw optyki :)
Ciekawe co by powiedział gość z fabryki jakby mu kazać ciąć kółka z wafli... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
A gdyby tak robic wafle od razu w dobrym rozmiarze? :-D Ewentualnie przyjąć aktualne jako "dobry rozmiar" :lol: Oczyma duszy (!) mojej widzę cyfrowe przystawki do dużego formatu i uzysk 0.01% :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Tajne zdjęcia wykonane przez wywiad Canona:
Jeśli to prawda, to sorry, Canon :twisted:
A na serio, to znalazłem to na forum Nikona :lol: Część nikonowców liczy, że będzie dwóch następców D2Hs i D2Xs - szybki, z mniejszą rozdzielczością i wolniejszy FF :D
ja robie i kwadratowe i okrągłe wafle:)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
A nie kremówki? :-P ;)Cytat:
Zamieszczone przez marekb
wszyscy lubia kremowki :DCytat:
Zamieszczone przez piast9
Juz gdzies o tym gdybalem. To wcale nie glupie bo te prostokatne matryce wycinane sa wlasnie z okraglych wafli. Wiec w sumie przy okraglej matrycy odpadaloby ciecie wafli a to juz jakas oszczednosc jest.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Druga sprawa to dowolnosc kadrowania.
Trzecia sprawa o pelne wyorzystanie optyki.
Niestety tego chyba nie doczekamy bo jakos sie tradycyjnie przyjelo ze wszystko jest rownane do prostokata.
od kiedy to Nikon jest w stanie sam zrobic matryce, ktorej nie byloby wstyd wlozyc w korpus? bo jesli mnie pamiec nie myli to ostatni przypadek ich wlasnej matrycy to D1H i jesli chodzi o jej jakosc, to moze lepiej spuscic zaslone milczenia...Cytat:
Zamieszczone przez Arek Piekarz
a Ja wole gofry szczególnie z Władysławowa,
mega wielkie i mega wypaśne :grin: już mam smaka mam...
jesli wafel ma rozmiar matrycy. ale jesli jest analogicznie do prockow (jest???) to raczej wafel jest duzo wiekszy, a wtedy ciecie kolek powoduje dosc duze straty. i o tyle niedobrze, ze wraz ze wzrostem wafla wieksze niz w przypadku ciecia na prostokaty (przy kolistych wycinkach wzrost jest kwadratowy wzgledem srednicy, a przy prostokatach (z grubsza) liniowy)Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
tylko takie jedno pytanie: a jak technologicznie wtedy rozwiazac celownik?Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
obawiam sie, ze pytanie jest mocno nieglupie
Ostatnio to Lbcast w Nikonie D2Hs :).Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wyświetlać linie/zaciemnienia w wizjerze.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ja się obawiam przykołowej matrycy o optykę... która jednak jest optymalizowana pod kwadrat. ;]
a to sorki za blad.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
aczkolwiek z tego co pamietam, to mimo magicznej nazwy jakosc zdjec jednak byla daleka od magicznosci
LCD nałożony na matówkę (jak w Nikonie) i po problemie.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Problemy są jednak inne:
1. Ze względu na odległość bagnetu do matrycy i związany z tym rozmiar lustra nie można wykorzystać matrycy wyższej niż 24mm (15mm w APS-C).
2. Dużo nowych szkieł obcina obraz do rozmiaru 24x36 aby zmiejszyć odbicia.
Już o tym pisałem dzisiaj w tym wątku podając jako pierwszy link do Boba Atkinsa - przyznać się kto ma ustawione ignore na mnie ;)
to nie jest problem akurat. bardziej mi chodzilo o rozmiar wizjera i sposob na wyswietlanie informacji w nim. ograniczenie widoku to chocby matowka moznaby rozwiazacCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
hehe... no ja mam :)Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
oba powyzsze argumenty trafne. poza moze APS-C i 15mm, bo to chyba tylko Canon wymyslil na sile zmodyfikowany bagnet, podczas gdy inni producenci dalej jada szkla do APS-C z normalnymi "dupkami" EF.
Optymalizowana? I "kwadrat"?Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Szkła sa okrągłe z natury. Tylko w niektórych z nich jest dodatkowa blenda do obrazu 24x36mm.
No cóż, z kartami jak ze wszystkim - kiedyś trzeba zacząć! Poza tym 400D mógł mieć po prostu za małe rozmiary na upakowanie drugiego gniazda i elektroniki do niego. Wiem, że "poważne" sprzęty powinny używać "poważnych" kart, ale jak widać producenci myślą inaczej. Poza tym w realiach zachodnich kupno karty 4GB to żaden wielki wydatek. A stara CF podniesie cenę sprzedawanego zestawu o parę groszy.Cytat:
Zamieszczone przez MaciekCi
Mówiąc kwadrat miałem na mysli prostokąt. ;]
moja wina. :)
A chodzi mi o to, że skoro obecnie niektóre szkła nie wyrabiają w rogach na full frame, to mogłoby to być jeszcze bardziej widczone w przypadku kołowej matrycy - chodzi o te miejsca, które teraz są niewidoczne przez matrycę.
Błąd logiczny: skoro nie ma rogów, to nie ma gdzie się "nie wyrabiać" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Ale Adamek chcial wpisac obecna prostokatna matryce w hipoteteyczna okragla. Znaczy sie okragla bylaby wieksza po powierzchni niz prostokata.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
To wtedy nie tyle ze by sie szklo nie wyrabialo po rogach, ale po "okregu" :D
Marcin
Teraz, to już siejesz defetyzm i pomówienia.Cytat:
Zamieszczone przez mjastrzebski
Ja już słyszałem, że szkła nie wyrabiają się rogach. Ale skąd niby Ty masz wiedzeić, czy po okręgu też nie będą sie wyrabiały? Miałeś taki aparat? Sprawdziłeś?
To nie gadaj.
:lol:
ale to da rade sprawdzic. :D
wystarczy podlaczyc obiektyw maloobrazkowy do puszki na sredni format (tylko prosze, nie pytajcie jak - nie wiem).
Ale to oczywiste. Jeśli teraz masz w rogach takie plagi :lol: jak: CA, winietowanie i nieostrość to w przypadku okrągłego sensora masz to wszystko na obwodzie.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Ale to jest powrót do korzeni :mrgreen: - pierwsze zarejestrowane obrazy były okrągłe.
Matryca zbudowana w układzie radialnym? ... chyba tylko do badań fotometrycznych :lol:
Mimo wszystko łatwiej dokonywać wszelkiej obróbki sprzętowej i programowej gdy gęstość i wzajemne relacje komórek są stałe.
Natomiast okrągła matryca z ortogonalnym układem komórek - jak najbardziej!
Koniec "problemów" kadrowania... toż to lepsze od kwadratu :D
Można by wtedy w ustawieniach aparatu wybrać odpowiednie proporcje automatycznego kadrowania do prostokąta jeśli ktoś koniecznie chciałby uniknąć późniejszej obróbki z przycinaniem ;)
No więc jeśli chodzi o najświeższe wiadomości :mrgreen:.
To podobno canon stworzył/tworzy nową linię szkieł o nazwie HD ??? lub coś takiego. Są to szkła o jeszcze wyższej jakości niż L-ki (swoją drogą ciekawe jak je oznakują - trzy czerwone paski, a może całe będą czerwone :lol:).
Ich cechą ma być min. większe pole krycia przystosowane do nowych puszek :confused:, większa rozdzielczość. Mają też posiadać więcej kontaktów elektrycznych??? I ulepszony jeszcze szybszy AF.
Nawet nie próbuję sobie wyobrazić ile będą kosztować :mrgreen:.
W sumie to dla mnie najciekwsze jest czy canon wreszcie zrobi jakieś fajne szerokie szkła. Dla mnie nie koniecznie musiały by być HD. Taka np. "zwykła" pospolita :mrgreen: L-ka 20/2 L w zupełności by mi wystarczyła :).
moze jak wejda nowe szkla to eLki potanieja:D
Chyba sie komus z lekka poprzekrecalo. Canon rzeczywiscie zrobil obiektywy oznaczone HD(-EC)... Tylko, ze one sa do:http://www.usa.canon.com/html/indust...pro_hdec.shtmlCytat:
high definition digital motion picture production
Do tego cala kolekcja innych obiektywow do lapania obrazow ruchomych.
http://www.usa.canon.com/opd/view/QPFSearch.jsp
Tutaj rzeczywiscie nowosci sie pojawiaja. Wiele z nich ostatnio dostalo znaczek HD badz pojawily sie nowe modele. Zastapienia eLek to raczej dlugo chyba jeszcze nie doczekamy (nie zebym nie chcial, zawsze to jakies urozmaicenie :D).
Co do większej rozdzielczości HD nad L - naprawdę nie widzę takiej potrzeby :confused:
Oczekiwana rozdzielczość elek jest przecież większa niż potrzebna w hd.
W cyfrowym filmie w zasadzie stosowane są klatki do 4096x2160 punktów, z drobnymi wyjątkami dochodzącymi do 12mpix... ale więcej to czyste marnotrawstwo ;)
Te lensy są po prostu piękne :D Znacznie bardziej wole czarne niż te niby białe :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
:lol: Teraz faktycznie dresy przestaną się interesować wyłącznie komórkami :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A tak na serio, pasek canona wymięka przy pasku obiektywów kamer Red: http://red.com/lenses.htm :lol:
Wygląda bardziej na pierścień statywowy.Cytat:
Zamieszczone przez Frg
Ale nie da się ukryć - daje po oczach :-) Co ich szurnęło, żeby to tak na czerwono pomalować? :-)
czekajcie bo moze czegos nie rozumiem - ale czy to nie sa szkla do kamer??:/
z inglisza montion to ruch... :):)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
edit: nawiazalem do zlego postu...
oczywiście, że do kamer... ale porównać i tak można :)
hehe... mam wrazenie, ze nazwa firmy moze byc tu jakas przeslanka :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
OT ... i nawet dzisiaj widzialem w "zwyklym sklepie" czerwone paski do aparatow Canona ... ach te sztuczki marketingowe EOTCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zostawmy więc już paski w spokoju...
Mam Sigmę z czerwonym paskiem i nie mogę powiedzieć aby była wspaniała.
Może u nich paskiem oznaczają te gorsze szkła? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ale oczekiwania marketingu tez sa :twisted: Jak jeden glup poprawil swoje badziewia i opisal HD to teraz wszyscy musza :D Biora stara elke, robia nowa obudowe i mozna zdzierac kase dowoli :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Frg
Na pewno nic się nie poprzekręcało :mrgreen:. Chodzi o obiektywy do dslr-ów. I nie mają zastąpić L-ek. Mają (rzekomo ;):)) uzupełnić linię L-ek od góry.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
obiektywy high definition uzupełniające serię L od góry i nie zagrażające eLkom??
Nie bardzo to widzę... no chyba, że hd = średni format :mrgreen:
Tylko jak oni chcą to zrobić technicznie? Czy z tymi lepszymi, jaśniejszymi i szybszymi szkłami będzie w komplecie dodawany szerpa? Bo zawsze zwiększenie zakresu, jasności i jakości szkieł kojarzy mi się przede wszsytkim z bólami kręgosłupa :?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No i dlaczego HD? Ja wiem ze swiat opanowala kretynska mania wysokiej rozdzielczosci we wszystkim (kodak ma film zelatynowy HD :mrgreen:), ale oznaczac tak obiektywy do aparatow to chyba lekka przesada.
Myślę że to żaden problem :mrgreen:. Wystarczy zadbać żeby odpowiednio kosztowały. A najdłuższe L-ki po prostu z czasem wycofać ze sprzedaży :).Cytat:
Zamieszczone przez Frg
Podobno mają być właśnie lżejsze. Co do nazewnictwa to nie przywiązywał bym póki co do tego HD zbyt dużej wagi :D.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Wprowadzą nową linię? To nie miałoby sensu.
Mają co rozwijać - linia DO. Zielony pasek jest ładniejszy od czerwonego a obiektywy faktycznie są lżejsze. :mrgreen:
nie sadze aby te szkla weszly dla slr-ow. ani tych z d i bez d.
e tam. teraz 1dnki beda mialy kadrowanie przez lcd i mozliwosc nagrywania filmow i po to nowe obiektywy HD motion ;) w koncu jak film i na 1d, to tylko w jakosci HighDefinition :D
Gdyby to miała być prawda, to dotyczyłoby to jedynie szkieł produkowanych pod cropa. W zasdzie w takim znaczeniu wszystko by się zgadzało: jaśniejsze, lżejsze, niezagrażające eLkom, lepsze optycznie.
w takim wypadku to mogloby byc ciekawe rozwiazanie, bo wszyscy sie skarza ze nie ma dobrych szkiel pod cropa - poza drogim, niewspolmiernym do jakosci, 17-55. ale wtedy pojawia sie problem dla uzytkownika - co wybrac?:)