Hejterom, co nie mieli szkła w ręku dawać argument? :) Nie.
Pozdrawiam
Wersja do druku
Hejterom, co nie mieli szkła w ręku dawać argument? :) Nie.
Pozdrawiam
Wszystko w exifie, wszystkie robione z 0.5 metra i dalej bo warunki takie a nie inne (straz miejska na pietrynie lepiej chroni blaszane puszki niz czlowieka)
i przy okazji jak komus mało to tu mozna zobaczyc cos nawet z 1d IV
Sigma A 18-35 mm f/1,8 DC HSM [zdjęcia testowe]
Winietuje ale jak dla mnie całkiem użytecznie (patrząc subiektywnie na to jak sam robie zdjęcia).Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
I tu zaczyna sie pojawiać dylemat 5DmkII + Tamron 28-75 bez stab (lub tokina 16-28 2.8) czy 1DmkIII + sigma 18-35
Niezłe foty czarnego konia Fuzbal :)
Pozdrawiam
Obiecałem więc wstawiam. Nic nie grzebane - wołane z RAW w LR na default, opcja exportu z wyostrzeniem screen/standard. Reszta w EXIF
AF potrafi się pomylić. Na 250 fot tak z 15 - kosz. Na ile to wina szkła, na ile puszki, na ile moja (przekadrowanie na f/1.8, ostrzenie punktowe na mało kontrastowy obszar...) - nie wiem. Szybkość AF subiektywnie 75% tego co daje moim zdaniem "miszcz" 17-40. Jak widać na servo też potrafi coś dogonić.
Dalsze plusy: ostra "od roga do roga" (tu wygrywa z 17-40 zdecydowanie, poniższe przykłady to nie "kropy z kropa", tylko cały obrazek który daje 7D - poza fotą skakaną z kółkiem), pancernie zbudowana. Niestety jak widać pod ostre światło daje ciała, mimo założonej osłony przeciwsłonecznej.
Nie ma szkieł doskonałych. Ale ja bynajmniej rozczarowany nie jestem. Mało - sądzę, że dopóki będę miał cropa, a jako amatorowi nie spieszy mi się z wymianą na FF, to szkło ze mną zostanie.
Też szukałem takiego filmiku, ale udało mi się znaleźć. Gdyby kogoś interesowało to od około 1:50 tutaj: YouTube.comCytat:
Zamieszczone przez VomitroN
Już w niejednym wątku zauważyłem, że jak się do jałowej dyskusji wrzuci parę zdjęć, to emocje jakby opadają :mrgreen:
Drodzy Forumowicze,
Bardzo proszę o uświadomienie mnie jakie argumenty powinny skłonić mnie do zakupu Sigmy 18-35 F1.8 DC HSM A zamiast Sigmy 17-50 F2.8 EX DC OS HSM, która jest obecnie 100% tańsza. Poza ŚWIATŁEM oczywiście. Ale czy to ŚWIATŁO jest warte przepłacenia o 100% a może i o więcej? Czy są jakieś inne powody, które czynią ten nowy obiektyw lepszym?
Jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać :DCytat:
Zamieszczone przez PMP
A tak serio to jeśli nie zależy Ci na 1.8 to poszukaj dobrej 17-50 i będziesz zadowolony, miałem kiedyś z nim styczność i mogę polecić, ale ponoć (!) trzeba wybierać z kilku sztuk :P