Wersja do druku
ohohoho jak tak czytam wasze posty to pojawia mi się uśmiech na twarzy. Mam sporo szkiełek: tamron 17-50mm 2.8 sigma 10-20mm 3.5 sigma 50mm 1.4 tamron 90mm 2.8 tamron 70-200mm 2.8 i z każdym szkłem moje fotki są jak żyleta. Wiadomo, że czasem AF się pomyli. Chyba nie ma idealnego szkła, które ma 100% celność ale w 95% przypadków moje szkiełka trafiają tam gdzie celuję :)
Problem w ty iż wiele osób szuka panaceum na niepowtarzalny autofokus w sofcie aparatu a nie w samym szkle. Grzebanie w body lub w podmiana w nim softu w przypadku np. C 50/1.8 ma znikome powodzenie z winy konstrukcji samego szkła.
generalnie przeszedłem do 1.0.3. nie zauważyłem, żadnych korzyści więc wróciłem do 1.0.7. tyle co dodam od siebie.
Jako, że jest to mój pierwszy post na tym forum chciałbym się przywitać.
Serwus :)
Od kilku miesięcy myślę o zakupie puszki Canona ale czym więcej czytam tym więcej zastanawiam się nad sensem takiego ruchu. Przeraża mnie, że płacąc tyle pieniędzy (kilka tyś. złotych) trzeba martwić się od razu jakimiś regulacjami, BF/FF itp. Tak nie powinno być ... ale jest i nie będę się tu rozwodzić.
W każdym razie mam pytanie:
1. Czy nie lepiej ostrzyć wszystko ręcznie i nie używać praktycznie AF?
Dawniej zenitem czy innymi aparatami robiłem masę zdjęć i nie miałem problemów z ostrością. Teraz takie ceny a problem występuje więc czy to nie jest wyjście? Ostatnio robiłem zdjęcia 30d ze stałką 30mm 1.4 i sporo niestety wyszło nieostrych bo jakoś AF nie zadziałał jak powinien lub ja zrobiłem zdjęcie nieodpowiednio (nie chcę wszystkiego zwalać na sprzęt).
Cała Żytnia już jest tak wysławiona (niestety jeden serwis w Warszawie) a mi nie uśmiecha się wysyłać sprzętu co chwila, który nawiasem mówiąc w przesyłce kurierskiej może ulec uszkodzeniu (niekoniecznie ewidentnemu).
Czy nie lepiej kupić analoga z obiektywami jasnymi i olać AF? Cieszyć się dobrą jakością i ćwiczyć rękę obracając pierścień szkła? :)
Pozdrawiam
Tylko wtedy musiałbyś kupować jeszcze klisze - jeżeli wolisz, to jasne, że tak.Cytat:
Zamieszczone przez Wyatt
Możesz jeszcze używać manualnych szkieł bez AF na nowych, cyfrowych puszkach i jeżeli tego AF tak bardzo nie potrzebujesz, to jest to bardzo dobre wyjście :) Niejedna osoba tak robi :)
Przecież każdy obiektyw z AF ma możliwość jego wyłączenia więc po co kombinować z przechodzeniem na analog? Można też zaopatrzyć się w matówkę z klinem i rastrem i już jest jak w Zenicie 12XP czy Praktice MTL-5(0) :)
Albo kupić NIKON'a :-D:wink:
Wyatt nie panikuj :-)Cytat:
Zamieszczone przez Wyatt
Na forach zwykle piszą ludzie, którzy mają jakieś problemy ze sprzętem (albo z samym sobą). Zadowoleni użytkownicy zwykle nie piszą, że u nich wszystko działa dobrze.
Mam 50D i nic nie musiałem regulować. Może dlatego, że nie chce mi się robić testów, cegiełek, dekielków itp. :-D
AF zawsze możesz wyłączyć i ręcznie ostrzyć, nie ma z tym problemu :-)
I tak to w życiu niestety bywa. Na nieokreśloną liczbę osobników, u których problemy z AF nie występują, dwóch może trzech się odezwie w sprawie. Reszta czy to miała (ma) owe problemy czy też słyszała od kogoś że takie problemy są, nader ochoczo się wypowiada i stąd użytkownik (czytelnik) for internetowych nabiera przekonania, że na pewno jak kupi obiektyw coś będzie nie tak.Cytat:
Zamieszczone przez RNz
Pozdrawiam.
Nie ma co panikować mam najnowszy firmware i tylko raz skalibrowałem tamiego 17-50 pod C50D (trochę zajęło znalezienie odpowiedniego ustwienia) i teraz trafia w punkt jak trzeba (na 450D tez miał minimalny FF taki sam ja na 50D), reszta szkieł nie ruszana i zero problemu działają jak na 450D. jakoś nie zauważyłem, że microregulacja miała wpływ na obiektyw przy innych body (jakiś mit albo szkło z d... pozatym 85mm hm.... ten typ tak ma z celnością, u tamiego wiadomo jak to jest, ale bez paniki)