Canon 30d czy 40d

Po obejrzeniu zdjęc porównawczych doświetlonych prawidłowo JPG-ów jakie zamieścił "Last" stwierdzam, że przy ISO1600 szumy wcale nie są tragiczne! Co prawda przy -2EV widac jaka kasza wyłazi no ale po doświadczeniach z 300D nauczyłem się już nie wychodzic ponad ISO800 przy którym zdjęcia dobrze doświetlone wyglądały jak te z 40D ISO1600 na -2EV no ale jest ptanie jak ISO1600 -2EV wypada w porównaniu ISO3200 0EV czy nie oplaca sie przeżucic na wyższe ISO zamiast wchodzic na -2EV?
Mnie tam jakośc zadowala w zupełności prze ISO1600 0EV a wyżej napewno wchodzic nie będę.

Tylko, że teraz znowu słyszałem głosy, że 40-tka jest słabsza mechanicznie od 30D(cokolwiek to znaczy jutro sie dowiem dokładnie o co znajomemu chodziło...) i że wcale to nie jest taka dobra puszka i wcale nie lepsza od 30D... Już naprawdę jestem tak mocno skołowany tymi wszystkimi sprzecznymi głosami, że zaraz kupie Nikona xDDD(nie no taki żarcik :P )

P.S. Raczej staneło na tym, że do puszki będę miał T17-50/f2.8 ma może ktoś doświadczenia z zestawem 40D + to szkło. Chętnie popatrzę na jakieś oryginały Jeżeli to nie problem to mój mail to goomis666@wp.pl Będę wdzięczny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

no ale jest ptanie jak ISO1600 -2EV wypada w porównaniu ISO3200 0EV czy nie oplaca sie przeżucic na wyższe ISO zamiast wchodzic na -2EV?

---

ISO3200 w 30D i zapewne w 40D też jest funkcją programową. Aparat robi sobie fotę w ISO1600 a następnie programowo forsuje wywołanie RAW do ISO3200. Dokładnie to samo możesz sobie zrobić na komputerze z RAW.

Ja gdybym miał teraz wybierać 30D-40D (po dość dokładnych oględzinach i obstrzelaniu 40-tki) zdecydowanie wybrałbym 40-tkę. Do moich potrzeb i tego co robię jest lepsza. Nie dość że ma kilka funkcji, które bardzo by mi się przydały to poprawili kilka drobiazgów o może mniejszym znaczeniu ale jakże przyjemnych. Generalnie uważam, że to świetny aparat - przy obecnej cenie chyba najlepsza pozycja na rynku w sumarycznej relacji cena - funkcje, możliwości.

ja też miałem podobny dylemat, ostatecznie zdecydowałem się na 5D w moim przypadku było to "tylko" 1500zł więcej od 40D :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

ISO3200 w 30D i zapewne w 40D też jest funkcją programową. Aparat robi sobie fotę w ISO1600 a następnie programowo forsuje wywołanie RAW do ISO3200. Dokładnie to samo możesz sobie zrobić na komputerze z RAW.

---

Nie, to nie tak. Cała funkcjonalność związana z doborem czułości jest realizowana programowo. ISO wybierane w aparacie po prostu mówi softwareowi, jak bardzo ma wzmocnić sygnał z matrycy. Więc nie "robi fotę w ISO1600 i wzmacnia do 3200", tylko wzmacnia odpowiednio bardziej podczas normalnej obróbki zdjęcia przed zapisaniem, czy to w RAW czy w JPEG. I tak, owszem, można to samo zrobić na rawie w komputerze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jceel

Cała funkcjonalność związana z doborem czułości jest realizowana programowo. ISO wybierane w aparacie po prostu mówi softwareowi, jak bardzo ma wzmocnić sygnał z matrycy. Więc nie "robi fotę w ISO1600 i wzmacnia do 3200", tylko wzmacnia odpowiednio bardziej podczas normalnej obróbki zdjęcia przed zapisaniem, czy to w RAW czy w JPEG. I tak, owszem, można to samo zrobić na rawie w komputerze.

---

Niestety nie masz racji. Dzieje się tak właśnie tylko przy ISO 3200. Czułości od 100 do 1600 nie są robione software'owo. Po prostu matryca dostaje inne napięcie. Im wyższa czułość, tym wyższe napięcie. Natomiast ISO 3200 uzyskuje się tak, jak napisał MMM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Niestety nie masz racji. Dzieje się tak właśnie tylko przy ISO 3200. Czułości od 100 do 1600 nie są robione software'owo. Po prostu matryca dostaje inne napięcie. Im wyższa czułość, tym wyższe napięcie. Natomiast ISO 3200 uzyskuje się tak, jak napisał MMM.

---

Nie, nie, matrycy do tego nie mieszajmy. Matryca działa tak samo, jest zasilana stałym napięciem, które zresztą do jej czułości ma się nijak. Jeśli już, to regulowane jest wzmocnienie sygnału w przetworniku analogowo-cyfrowym, które elementem matrycy nie jest.

Ja zamieniłem 30d na 40d dla AF. Krzyżowy w pełni działa lepiej niż w 30d. Czyszczenie matrycy też ma znaczenie (zawsze sądziłem, że to taki eee bajer), często zmieniam szkła więc się przydaje. LV na razie nie używam. Szybkość 40d super. LCD to dramat - wielkość może polubię, ale rozdzielczość kijowa i kolorystyka dziadowska. Słowem nie żałuję dołożenia tysiaka do 40d po sprzedaży 30d. I jeszcze jedno - aku z 30d pasują, a to zaleta.

Planowałem 1d mkII, ale na razie zaczekam.

Pomiędzy 20D a 30D była mała różnica, za to 40D już podbiło jakościowo i technologicznie w górę. Wybór jest wiadomy.

Poradźcie który aparat wybrać 30D czy 40D . Czy jest między nimi jakaś wielka różnica (oprócz ceny)
Mam możliwość ściągnąć jeden z tych aparatów ze stanów ale nie wiem który.
Jak do tej pory to nie fociłem lustrzanką cyfrową