1.4 ..ktory lepszy....?

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

21-10-2008, 15:35
aptur

Cytat:

Zamieszczone przez christof

A który z tych obiektywów (z wątku - do cropa) polecalibyście przy fotografowaniu małego dziecka (od niemowlaka do ...), z zaznaczeniem, że również w mieszkaniu (w bloku, czyli naprawdę ograniczona przestrzeń). Dzięki

Żaden. Do cropa i do zastosowań jakie wymieniłeś to polecam coś z tych:

35/2
28/1.8
sigma 30/1.4
21-10-2008, 15:49
talarczyk

Może 28/1.8? Na cropie to całkiem fajna ogniskowa i mała GO przy 1.8. Jeśli masz już coś dłuższego to 28mm może być całkiem fajne i jest to dobry obiektyw zarówno optycznie jak i mechanicznie (opinie o 50/1.4 są... różne :) )

edit: ech.. nie byłem pierwszy ;)
22-10-2008, 09:29
christof

Tak właśnie podejrzewałem, że będzie trzeba szerzej. Fakt, na 35 1.4 L budżetu nie mam, więc przemyślę tego Canona 28 1.8. Wiem, że to kolejny cały wątek, czy lepszy on czy ta Sigma 30 1.4, ale tak czy siak będę w takim razie celował w ten zakres.
Dzięki za sugestie!
22-10-2008, 19:00
piotrek101

Ciekawy wątek.
A czy znajdzie się ktoś kto mógłby porównać 24-105@85 do tej stałki (1,8 85). Pomijam oczywiście fakt, że ona ma światło lepsze. Chodzi mi wspólny dla nich obu zakres działania.

Pozdrawiam
22-10-2008, 22:07
Enjoy

Cytat:

Zamieszczone przez 37bercik

Do cropa lepsza 50tka, 85mm w pomieszczeniu na cropie to dość ciasno.

Zgadza sie. Swego czasu rowniez zastanawialem sie ktory zakupic - 50 czy 85 - glownie do zdjec rodzinnych, portretowych (zona, dziecko...). Na strone 85 przewazal troche lepszy "obraz" oraz solidniejsza budowa szkla. Natomiast na strone 50 - ogniskowa. I to okazalo sie najwazniejszym argumentem... z 85 na cropie dla mnie bylo za "ciasno" jak i w mieszkaniu (gdzie nalezalo "wchodzic na sciane") jak i samym plenerze gdzie dzieciak musial isc wiele metrow przedemna :) Natomiast 50tka elegancko radzi sobie tu i tu. Tak wiec POLECAM!
22-10-2008, 23:02
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek101

A czy znajdzie się ktoś kto mógłby porównać 24-105@85 do tej stałki (1,8 85). Pomijam oczywiście fakt, że ona ma światło lepsze. Chodzi mi wspólny dla nich obu zakres działania.

24-105 na f/4 ostrzejsze niż 85/1.8@2,8, kolory i kontrast też eLka ma lepsze, za to bokeh lepszy w 85/1.8. Przy ostrzeniu na kilka metrów do przodu ze 105mm robi się około 90mm i kadry z obu szkieł są porównywalne.
22-10-2008, 23:22
airhead

sprawa jest bardzo prosta:
na cropa 85 lub 50 z naciskiem na 50
na FF tylko 85
22-10-2008, 23:23
Loome

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

24-105 na f/4 ostrzejsze niż 85/1.8@2,8, kolory i kontrast też eLka ma lepsze, za to bokeh lepszy w 85/1.8. Przy ostrzeniu na kilka metrów do przodu ze 105mm robi się około 90mm i kadry z obu szkieł są porównywalne.

a L-ka na f/4 w porównaniu do 85 na f4 ? :)
22-10-2008, 23:34
MMM

Cytat:

Zamieszczone przez Loome

a L-ka na f/4 w porównaniu do 85 na f4 ? :)

Porównywalnie, przy czym kolory z eLki i kontrast lepsze.
23-10-2008, 07:48
banan82

Cytat:

Zamieszczone przez MMM

Porównywalnie, przy czym kolory z eLki i kontrast lepsze.

ale kolory i kontrast sa to te skladowe zdjecia ktore mozna spokojnie w programie graficznym "podkrecic" :)
Osobiscie bylem zachwycony zakresem 24-105 jak je mialem, ale potem okazalo sie ze to szklo jest okropnie nijakie. Focac nim mialem wrazenie ze foce kompaktem. Dlatego zeby wycisnac co najlepsze z lustrzanki to zoomy f/4 w zakresach portretowych powiedzmy 24-100 odpadaja.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie